Michael poseía información relevante que podría haber cambiado el juicio de Hanna Schmitz, disminuyendo su responsabilidad y su condena, ¿por qué no reveló esta información? ¿Crees que debió hacerlo?
Con respecto a este extracto de la película podemos concluir muchas cosas, ya que fue un punto de inflexión que condicionó el resto de esta. Por mi parte, no estoy de acuerdo con el actuar de Michael, puesto que como estudiante de derecho y, por lo tanto futuro abogado, debió haber actuado en pro de la justicia y no dominado por sus sentimientos, sabiendo también que Hanna jamás reconocería su analfabetismo. No quiero decir que con esto hubiese quedado impune, puesto que su participación en la matanza de personas fue reconocida por ella y, por lo tanto, debe cumplir condena, no obstante la condena que se le otorgó fue injusta en relación a su verdadero actuar en los hechos. En conclusión, en la posición de Michael, yo hubiese hablado sobre el analfabetismo de Hanna en el momento en que se habla sobre el informe que, según las demás imputadas, fue escrito por ella, ya que como aspirante a abogado, debe prevalecer lo más justo en relación a los hechos. Sin embargo se debe reconocer que a lo largo del resto de la película, Michael trató de enmendar su error, ayudando a Hanna en cosas que de verdad eran importantes para ella como aprender a leer y a escribir; y cumplir sus deseos de entregar su dinero a una afectada por sus actos, a pesar de que esta no lo recibió. Pablo Guzmán 3ºC
El analfabetismo que se presenta en Hanna, es el tema principal, éste tiene una gran relación con la culpa. Podemos ver reflejado esto al momento de que Michael tuvo que acudir al juicio de su ex amante Hanna, ahí es cuado este se percata de que ella era analfabeta. Al momento de darse cuenta de aquello, Michael no sabe como actuar frente a esto, se encuentra entre la espada y la pared; intentar ayudarla y advertirle al juez de la desventaja de Hanna, para que así disminuya su responsailidad y su condena, ya que ella se esta culpando de algo que sin duda no pudo haber hecho. Sin embargo, este prefiere respetar la postura de Hanna, que se ve dispuesta a que la condenen a cambio de que no se enteren de su desventaja. Para ella, la vergüenza pudo más que la verdad. Es por esto, que Michael decide guardar silencio y no relevar la información que el tenía, ya que se da cuenta de que a Hanna le ganó la vergüenza y decide respetar su desición guardando silencio. Creo que lo que hizo Michael fue lo correcto, a pesar de que el se encontrara en la obligación moral de decir lo que sabía y así poder "salvar" a Hanna. Pero él decide respetar su decisión ya que este no esta en el lugar de Hanna, y no sabe lo que para ella puede significar que se enteren de su desventaja. TAMARA ORTEGA 3°A.
Michael poseía información necesaria para poder lograr sacar a Hanna del problema en el que estaba metida. Michael podría haber ayudado a que se aclarara la situación y demostrar que Hanna estaba siendo condenada incorrectamente. Michael no reveló la información que el poseía debido al temor y a la vergüenza que hubiera sentido por como lo habrían juzgado por el romance que tuvo con Hanna, ya que hubiera tenido que contar su historia y vivencias con ella para aclarar de donde la conocía y lo que sabía respecto a su vida. Según mi punto de vista, yo opino que Michael si debió haber dicho la información ya que habría librado a Hanna de una gran carga y de la condena perpetua que vivió y la llevo finalmente al suicidio.
Con respecto a la información que maneja Micheal sobre Hanna, se pueden concluir muchas cosas, como por ejemplo: que a Hanna le daba vergüenza revelar su analfabetismo. En este juicio cuando se da cuenta de que Hanna es analfabeta, el se encuentra en una situación sentimental muy complicada, porque, este estuvo muchos meses enamorado de ella, pero cuando esta lo abandono, el se sintió muy triste porque la mujer que el había amado lo abandona y no la puede olvidar. Pero en el juicio Micheal se entera de lo que hizo este se siente muy mal porque la mujer a la que amo hizo sufrir a muchas mujeres. Pero la decisión que toma fue el no decirlo por un tema de no poner aun mas en vergüenza a Hanna Diego Olivares 3ºA
Con respecto a la información que maneja Micheal sobre Hanna, se pueden concluir muchas cosas, como por ejemplo: que a Hanna le daba vergüenza revelar su analfabetismo. En este juicio cuando se da cuenta de que Hanna es analfabeta, el se encuentra en una situación sentimental muy complicada, porque, este estuvo muchos meses enamorado de ella, pero cuando esta lo abandono, el se sintió muy triste porque la mujer que el había amado lo abandona y no la puede olvidar. Pero en el juicio Micheal se entera de lo que hizo este se siente muy mal porque la mujer a la que amo hizo sufrir a muchas mujeres. Pero la decisión que toma fue el no decirlo por un tema de no poner aun mas en vergüenza a Hanna Diego Olivares 3ºA
En lo personal creo que Michael actuó de manera prudente al tomar tal decisión, primero que nada hay que ponernos en contexto, siendo acusada de tales atrocidades cometidas en un período muy oscuro de la historia (como lo fue la Alemania nazi), Hanna asumió (y consciente en el fondo de su analfabetismo) las responsabilidades de lo que esto significó: ella sí fue una dura partidaria del Movimiento nazi en la época, y cometió al igual que sus compañeros/as, graves violaciones a los derechos humanos. Me es indiferente si Michael siente amor o compasión por ella, porque eso no es relevante en la corte, quizás si lo sea en su relación con Hanna e incluso con su estado mental, pero cuando ponemos en juego la vida de las demás personas, es imperativo ser parcial y mirar hacia ambos horizontes. Todos sufrimos, algunos mas que otros, pero sin duda alguna sufrimos, esto no nos da derecho a elegir acerca del rumbo de los demás y aunque duela, no hay peor decisión que decidir defender lo indefendible.
Creo que Michael debió haber revelado el secreto de Hanna, ya que el castigo que se le otorgó fue injusto porque tuvo que pagar una grave condena por el resto de las guardias que hicieron lo mismo o incluso más de lo que ella hizo. Reitero que fue una injusticia el acto de no revelar el hecho de que Hanna es analfabeta debido a que en la película se explica que ella mostraba un poco de piedad a ciertas personas que le leian, lo que la hace ser una mala persona pero no en exceso. Hay que agregar un factor importante que es Michael y los sentimientos que poseía por Schmitz, los cuáles eran muy fuertes, duraderos en el tiempo, y que debiesen haber influido en la decisión de Michael de beneficiarla en vez de perjudicarla, pero por lo visto el amor no fue más fuerte en este caso.
Para comenzar cabe mencionar que Hannah sí estuvo involucrada en la tragedia ocurrida en la iglesia, ya que ella lo admitió; pero obviamente no fue la única culpable, ya que no era la única guardia al mando del grupo de mujeres alojadas en la iglesia. A pesar de esto, Hannah resulto ser condenada a cadena perpetua, y las demás guardias solo fueron condenadas a 3 o 4 años en la cárcel, algo que según mi parecer es injusto ya que Hannah no fue mayor participe que las demás, ni más culpable. En el juicio se le pregunto si ella había escrito la bitácora del día de la tragedia, lo cual ella admitió también, hecho que fue totalmente falso ya que ella era analfabeta, y Michael se dio cuenta de aquello durante el juicio; en el momento de la pregunta antes mencionada. El hecho de haber declarado que Hannah era analfabeta hubiera dado un cambio a la sentencia. Pero decidió guardar silencio solamente, decisión que respeto, quizás porque tuvo miedo o incluso por venganza, pero en mi caso hubiese hecho lo contrario, siendo estudiante de derecho hay que apelar siempre a la verdad sobre todo en un caso tan delicado como el juicio en el que se encontraba Hannah. Alfredo Rifo 3ºA
A mi juicio creo que Michael hizo lo correcto, Hanna tomo su decisión y, si para ella era lo correcto, esta bien y hay que respetarla. Sea cual sea la causa(vergüenza a su analfabetismo o quizás creía que se merecía la pena por la muerte de todas las mujeres) era su decisión y no había por que intervenir en ella. Michael hizo lo moralmente correcto, con respecto a Hanna, pero lo inmoralmente correcto dentro del juicio, ya que tenia información confidencial del caso que debía anunciar y no lo hizo. Con esto, no le demuestra desinterés hacia ella, ni mucho menos vergüenza, si no, como dije anteriormente, respeto a su decisión , ya que, más adelante se ve que éste tiene una real preocupación por ella, grabándole los libros y preocupándose hasta la muerte de ésta. Paola Saleh IIIºA
Pienso que yo, en el lugar de Michael, probáblemente habría actuado de la misma forma. Si bien Hanna no era tan culpable como se le hacía ver y juzgado, creo que Michael eligió respetar sus decisiones. Por más absurdas que parezcan, ella sabía su condición, pero prefirió sufrir una condena enorme con tal de no pasar una posible vergüenza debido a su analfabetismo. Otra causa de mi posible comportamiento en esta situación sería en parte el razonamiento lógico de que finalmente ella decidió por sí misma terminar su relación con Michael a cambió de un "ascenso" en su cargo, el que posteriormente la perjudicaría, por lo tanto se notaron las preferencias de ésta, lo que causaría un sentimiento de rechazo en él. Por estas razones creo que el protagonista hizo bien en no alterar el juicio, desde mi opinión moral, lógica y sentimental. Sergio Palma De Ferrari IIIºA
En mi opinión Michael estuvo en lo correcto ya que al momento de estar en el juicio y percatarse de que Hanna era Analfabeta decidió guardar silencio y respetar la opinión de Hanna ya que ella tenia una gran vergüenza por su desventaja y decide permitir que la condenaran por algo que ella no escribió. Michael yo creo que se puso en los pantalones de Hanna ya que el la quería mucho y la respeto.Luego cuando ella estaba en la cárcel el decidió responderle de la mejor manera enseñándole a leer y escribir mediante grabaciones donde le leía los cuentos, esa acción me pareció excelente de el, ya que de esa forma el demuestra todo el apreció que le tiene yo hubiera hecho lo mismo en ese caso ya que el acto en si puede estar mal pero el solo se dejo llevar por los sentimientos y no por su labor. Carolina Georgi IIIºA
Según mi opinión Michael no revelo la información ya que Hanna no aclara que ella no sabe escribir ni leer y no quieren que los demás sepan su debilidad. Michael al tener ese apego hacia Hanna quiere mantener la postura de ella y se queda callado siendo que el pudo haber cambiado las cosas y hacer que la condena hacia Hanna hubiera sido menor o distinta, en mi caso si yo hubiese sido Michael habria revelado de que Hanna era analfabeta ya que si realmente sentia ese apego huese querido lo mejor para ella que seria un castigo mucho menor y tambien no puede ser que la vergüenza de Hanna le ganara a la verdad dentro del caso.
Michael se encontraba en una posición muy complicada al tener información acerca de la acusación hacia Hanna, su información hubiera otorgado un cambio relevante a la sentencia, varios factores segun mi punto de vista lo llevaron a guardar silencio entre ellos su inexperiencia en el que se encontraba, no sabia llevar aún acabo una relación entre sus sentimientos y un juicio. Hanna tenia dos opciones, decir la verdad sobre su analfabetismo o seguir con su mentira por el "que decir de los demás" por lo que decidió guardar silencio. Si yo me hubiese encontrado en la posición de Michael mi punto de vista no hubiese variado demasiado ya que ella tomo su propia decisión y sin tener un papel relevante en el juicio solo como un estudiante no tenia un deber activo de contar la verdad. El ego propio en el que se encontraba Hanna la cegaba y yo no soy quien para decidir por el futuro de alguien que ya decidió el propio.
La posición en la que se encontraba envuelto Michael era un tanto compleja, ya que de revelar la información que él sabía que generaría un cambio radical en la determinación de la condena, él se adjudicaría la responsabilidad de haber revelado el secreto del analfabetismo que tanto avergonzaba a Hanna, quién anhelaba mantener esto en silencio. Creo que Michael no reveló esta información por no estar completamente seguro del analfabetismo de Hanna, además de un cierto temor a la reacción que Hanna podría tomar al respecto. Si debió dar a conocer o no la información, en lo que a mí respecta, debió haberlo hecho, porque como principio para alguien que en un futuro próximo desea ser abogado y decide creer en la justicia, es primordial intentar destapar al máximo la verdad. Javier Labra 3ºA.
En mi opinión estuvo bien por una parte y mal por otra, ya que Michael no sabia realmente lo que Hanna pensaba y/o sentía en ese momento del juicio, porque como este no la había visto de hace tiempo, no podía saber realmente la situación o porque Hanna había decidido entregarse diciendo que fue ella, y es ahí cuando a Michael se le vienen a la mente todos los recuerdos de los momentos que pasaba con ella y evadía leer o escribir, y que estos le llevaron a la conclusión de que Hanna era analfabeta entonces es en ese momento en el que estoy en desacuerdo con Michael porque si hubiera dicho en el juicio que ella no había sido la culpable teniendo las pruebas suficientes para corroborar esto, hubiera evitado la cadena perpetua que Hanna tenía, también el suicidio y lo más importante que hubieran encontrado la verdadera culpable y evitado a alguien inocente. En mi caso hubiera pedido declarar, teniendo como precedente el hecho de que Hanna era analfabeta y que por tanto ella no fue quien realizó el documento, atenuando así a la pena o sanción que se le podría haber aplicado.
En el juicio de Hanna, Michael recuerda y comprende el gran secreto que tenia Hanna, su analfabetismo, este analfabetismo era un pesar que la avergonzaba terriblemente, por eso lo ocultaba con tanto recelo. Michael no reveló esta información por miedo a la reacción que podría tener Hanna con el, por miedo a que se supiera y saliera a la luz el amorío que durante ese tiempo habían compartido, esperando quizás que hubiera sido ella quien confesara todo, y no se adjudicara la culpa ni el escrito de el informe. yo creo que actuó de manera correcta, pues el revelar esa información(que Hanna era analfabeta) era una decisión muy personal de Hanna y si ella no estaba de acuerdo, estuvo bien que no se pasara a llevar su decisión. Si yo hubiera estado en su lugar tampoco habría confesado ni revelado esta información, esto habría supuesto un problema para mi, pues habría parecido un intento desesperado por salvarla, y a mi parecer al haberlo hecho, Hanna lo habría negado todo y dejado como un loco mentiroso con tal de ocultar su analfabetismo y no sufrir esa vergüenza.
Michael no reveló la información que tenia de Hanna porque no fue ella quien le contó sobre su analfabetismo, sino que, fue una conclusión que el saco por si mismo, por lo tanto no podía revelarla sin el consentimiento de ella. Además se arriesgaba a quedar como mentiroso, ya que claramente Hanna negaría todo lo que el dijera con tal de que no se supiera la verdad. Yo creo que Hanna no quiso contarle sobre esto a Michael ni a nadie por temor al rechazo y a las burlas o simplemente por vergüenza. A mi parecer la decisión de Michael fue la correcta, ya que no quiso avergonzar a Hanna frente a toda la audiencia ni dejarla como mentirosa, solo respetó la decisión que ella quiso tomar, que al fin y al cabo, solo le afectaba a ella misma. Aunque yo en su lugar habría hablado con Hanna para saber las verdaderas razones que la llevaron a no revelar esta información que era importante para su juicio, y la habría ayudado a superar este problema en el mismo momento, porque Michael no se atrevió a ir a visitarla hasta que pasaron muchos años después del juicio. Francisca Ramos 3°A
En mi opinión Michael no quiso decir que Hanna era analfabeta ya que al recordar todas esos momentos donde se dio cuenta de que Hanna no sabia leer supo que a ella le daba vergüenza este problema que tenia y que dejo que ella decidiera si revelaba esa información o no ya que ella ya era grande y era responsable de sus actos y si el revelaba la información que sabia lo mas probable era que Hanna se enojara con el por revelar lo que el sabia ya que Hanna era muy orgullosa. y para responder si debió hacerlo o no, yo creo que si me pongo en el lugar de Michael si hubiese dicho que Hanna no sabia leer ya que es una persona que por un momento fue importante para mi y no podría quedar con la conciencia limpia si siento que pude ayudar a alguien con la información que tengo pero no lo hice por que no me atreví a decirlo, así que yo si hubiese dicho que Hanna era analfabeta porque la hubiese salvado de muchos años de cárcel y de una condena muy larga ya que había muchos bases par demostrar de que Hanna era analfabeta como por ejemplo cuando dijeron que Hanna se llevaba a los prisioneros(as) para que le leyeran. DANIEL MORALES 3°A
Michael tenía en su conciencia la información de Hanna, la cual podría haber hecho su condena un poco menos pesada, ya que a ella se le condenó por algo que no había hecho completamente. Esto también hubiese sido consecuente con el hecho de que Michael estuviese ahí por sus estudios de abogacía. Él debió haber seguido su instinto legal pero al parecer sus sentimientos que quedaban por Hanna, fueron más fuertes. Pero también, podemos pensar que el lo hizo porque no se quería inmiscuir en temas que probablemente no eran completamente asunto de él. Si Hanna se culpó por sucesos en los que ella no tuvo participación activa sólo por el hecho de no querer sentir la vergüenza de ser analfabeta, Michael hizo bien al no testificar lo contrario, ya que la decisión recaía total y completamente en Hanna. Sinceramente yo hubiese estado entre la espada y la pared, porque, como dije antes, me hubiese guíado por el sentido de estudiante de derecho y hablar en pro de lo que dicta la ley, pero también hubiese sentido la necesidad de proteger a Hanna, independiente de sus actos. Sin tener su consentimiento para hablar sobre sus desventajas, y estar completamente segura de estas deducciones, no hubiese dicho nada sobre su analfabetismo.
Michael era la única persona que sabía sobre el analfabetismo de Hanna, esta información era tan valiosa que podía cambiar todo el futuro de esta. Si bien, Hanna decidió auto culparse con un documento que ella no escribió, esto repercutió de forma relevante en su vida. Michael, por otro lado, contaba con el poder de cambiar el futuro de esta mujer, pero decidió permanecer en silencio, incluso teniendo el conocimiento de que estos eventos tendrían inmensas repercusiones en el futuro de Hanna, pero a pesar de que esta decisión careciera de valentía e iba en contra de sus propia educación y labor como futuro abogado , significa un acto de comprensión ante la reacción de Hanna, Michael respeto totalmente la decisión de esta mujer, expresa un sentimiento de lealtad ante esta mujer que fue su primer amor, cierta complicidad que incluso años después sigue existiendo entre ambos, esto es totalmente valido, no quiso intervenir en una decisión personal en donde ella asumiría totalmente la responsabilidad de sus actos, creo que Michael actuó correctamente, siendo fiel a una mujer que marco su vida para siempre.
Mi opinión con respecto a la actitud de Michael tiene pro y contras, por una parte, encuentro bien que Michael haya respetado la decisión de Hanna , ya que ella decidió echarse la culpa sin ser esta la culpable todo por ocultar que era analfabeta y eso encuentro que es válido, ya que él no quería pasarla a llevar , pero por otra parte, Michael fue muy cobarde por haber ocultado información que iba a favorecer a su "amada" y encuentro también que esto lo hizo para ocultar de alguna forma el hecho de que él estaba con una mujer de mayor edad y de otra clase social, por lo que el podría haber sido cuestionado no tan solo por su familia, sino que, también por sus amigos . Yo por mi parte hubiera revelado la verdad, ya que a pesar de que la otra persona se hubiera molestado en algún punto de su vida, se iba a dar cuenta de que fue lo mejor y también lo hubiese hecho porque cuando se siente afecto por alguna persona se hace lo posible por llevarla por el mejor camino, aunque esta no esté de acuerdo. Se puede entender entonces, que el amor de Michael no era cien por ciento real ,ya que cuando uno ama a una persona haría todo lo posible por protegerla y no dejar que le pase nada a esta, pero Michael por el contrario, no fue mucho lo que hizo por intentar protegerla y cuando revelo la información ya era demasiado tarde y ya no podía dar marcha atrás y tampoco podía retroceder el tiempo para arreglar el daño.
Con respecto al tema del analfabetismo tengo dos posturas que se contradicen entre sí; en primer lugar encuentro que la decisión por la que opto Michael, ésta es, no decir nada al respecto de lo que el sabia hasta ese entonces fue correcta, ya que no se entrometió en las decisiones que Hanna tomo para su propio futuro, sabiendo que posiblemente cambiaría toda su vida, encontrándose encerrada con una condena perpetua en vez de estar ocho años. Esta decisión, para la vida de Hanna fue la correcta, por algo la tomó, ya que prefería estar pagando una condena que no hizo antes de admitir su analfabetismo, a mi parecer la sociedad inconscientemente la obligo a tomar esta decisión, esto lo digo porque se encontraba en una sociedad que discrimina a las personas que padecen esta “discapacidad”, y antes de que todos conocieran su secreto, prefirió admitir la culpa. Y en segundo lugar encuentro que Michael fue cobarde en cierto sentido, ya que no quiso admitir que conocía a esta mujer, menos aún admitir que tuvo un romance con ella en su adolescencia, por lo que él pudo haber cambiado completamente la vida de Hanna, pero no quiso hacerlo por dos motivos. El primero es por miedo "al qué dirán" y el segundo fue por respeto a la decisión que tomo la mujer que amó en su juventud, sin embargo hay que recordar que éste trató de 'enmendar el error' que cometió unos años atrás, ayudándola a su manera. Por otro lado, basándonos en algo mucho más personal, yo hubiese tomado la misma decisión que Michael, más allá de si es cobarde y/o egoísta, pero respeto las decisiones de los demás y por sobre todo si su ego le importa mucho más que una sentencia.
Con respecto a la información manejada por Michael y la relevancia y trascendencia que pudo haber tenido esta en el caso judicial en que se encontraba Hanna, se hace complicado juzgar si la decisión de no dar a conocer su analfabetismo estuvo bien o no, ya que si consideramos que es un estudiante de derecho y por ende debe ir en pro de la ley no hizo bien en quedarse callado en un caso en el que esta información hubiese sido muy relevante por el hecho de que se hubiesen juzgado a las personas por lo que en verdad hicieron, entonces, legalmente hablando no creo que haya hecho lo correcto; por otra parte, tomando en consideración su relación sostenida tiempo atrás, el cariño que le tenía y que Hanna no quisiera dar a conocer esta información por el motivo que fuese puedo decir que estuvo moralmente correcto respetar su posición aún cuando esto hubiese provocado un cambio en su juicio. Ahora, si yo hubiese sido Michael, y me hubiese encontrado tomando una decisión que me pone entre lo legal y lo moralmente correcto, habría hecho lo mismo tomando en cuenta también la relación sostenida tiempo atrás otorgando más valor a la moral que a lo legal. Gustavo Ibarra 3roA
Uno al ver la película se siente frustrado con ciertos hechos que ocurren en la cinta, hechos que al final del día son de una naturaleza tan común y corriente que logran causar en el publico un repudio por la situación, quizás uno de los acontecimientos que causa que esta película tenga una naturaleza tan deprimente, es el momento donde Michael no revela el analfabetismo de Hannah y la deja ser condenada a cadena perpetua. Si uno ve la situación de forma superficial, lo que hace Michael es un disparate teniendo en cuenta lo que sentía por ella, pero si uno reflexiona los hechos que lo llevan a no revelar esa información, son bastante coherentes y válidos, ¿Por qué tendría Michael que revelar información que ni la propia Hannah revelo cuando estaba al borde de ser condenada de por vida a prisión?, por el respeto a la vergüenza que sentía Hannah por su condición Michael no revela la información de su analfabetismo, y creo que a pesar de que las decisiones tuvieron un giro triste y desolador fueron las más realistas y acertadas en esa situación.
Hanna se avergonzaba mucho acerca de su analfabetismo, y Michael era el único que conocía sobre su desventaja. Aunque él veía necesario el que ella confesara su incapacidad de escribir y leer, para no sufrir la condena en su totalidad, respeto la decisión de Hanna, en poner su dignidad ante la verdad, y aceptar la culpa. Si yo hubiera estado en los pies de Michael, hubiera buscado la manera de que aprendiera a escribir, o hubiera mencionado la desventaja de ella a alguien que pudiera ayudar en el caso, pues la vida de Hanna finalmente dependió de esa decisión. Y aunque considero que de igual manera fue correcto el respeto que tuvo el muchacho con su ex amante por los sentimientos hacia ella, podemos notar que fue en vano la decisión de Hanna, pues luego de recibir la condena que no le correspondía, terminó con su vida al notar que hacía ya mucho que no tenía a nadie ni nada. Entonces, podemos plantearnos que en caso de que se hubiera dicho la verdad en contra de la voluntad de Hanna, quizás, además de recibir una condena mucho menor, hubiera aprendido a leer y haber tenido un futuro, con o sin Michael, próspero y con un final diferente.
La información que manejaba Michael, pudo haber sido de mucha ayuda para disminuir la condena de Hanna, ya que en el juicio nunca se menciono el analfabetismo de ella, incluso cuando le entregaron un papel para comprobar la letra con la de la carta, ella se culpo para que no supieran que no sabia leer ni escribir. La decisión que tomo Michael estuvo bien por una parte y mal por otra; bien ya que Hanna creyó que lo mejor era culparse y el respeto su decisión, sin embargo, considerando que el era la única persona que sabia acerca de su analfabetismo pudo haber cambiado el destino de la mujer ya que ella no era culpable de todos los actos y muertes que se produjeron sino que hubo mas involucradas que incluso hicieron cosas peores y por esto también considero que estuvo mal que no dijera lo que sabia. Yo en el lugar de Michael, en vez de esperar tantos años para ir a visitarla a la cárcel, habría ido de inmediato ya que si sentía cosas por ella desde hace muchos años no habría dudado en preguntarle por que oculto su analfabetismo, y así intentar ayudarla, aunque lo mas probable es que haya sido para no sentir vergüenza ya que la mayoría de las personas de la época sabían leer y escribir. Claudia González 3°B
Hay dos grandes visiones acerca de esta situación: En primera instancia nos encontramos con que para Hanna el secreto acerca de su analfabetismo era muy privado, algo que ella no quería decirle a nadie y que de no ser por el tiempo que Michael compartió con ella, no se habría enterado acerca de ello. por lo cual, es entendible que Michael no quisiera revelar su secreto, ya que era Hanna quien debía decir la verdad acerca de este hecho. Sin embargo, él sabía que Hanna no diría nada y estaba prácticamente en sus manos el cambiar el futuro de Hanna a favor.
Michael se encontraba en una situación difícil y debía tomar una decisión que podría afectar de gran manera en la vida de Hanna. Si hubiese estado en su lugar, habría ido a visitar a Hanna y le habría pedido que dijera la verdad, que no se culpara de algo que no había hecho solo por el miedo de que se enteraran. De todos modos, es entendible la decisión de Michael ya que era muy fuerte para él, volver a ver a una mujer que le hizo daño y afecto de gran forma su vida.
Con respecto a la información que manejaba Michael sobre Hanna, si pienso de manera objetiva y no apelando a lo que yo hubiera hecho encuentro que Micheal actuó de manera sensata ya que, si bien la información que el poseía podría haber cambiado la decisión que se realizó en el juicio, este decidió respetar la decisión que tomo Hanna ya que ella sentía vergüenza al ser analfabeta (y era esta información que podía cambiar el rumbo de todo el juicio), por lo tanto Michael hizo bien al respetarla como persona para no dañar su autoestima. Michael tenía un gran cariño hacia Hanna pero aun así respeto su decisión, en vez de entregar esta información tan importante que podía haber logrado que Hanna si bien no quedara libre habría sido sentenciada a una condena más corta a la que la sometieron, pero al parecer el respeto que sentía por ella y el cariño que le tenía fue más fuerte que su entusiasmo por la justicia. En lo personal yo hubiera revelado esta información ya que al ser estudiante de derecho y saber que el tipo de información que tenía Michael podía dejar a la persona que amó o que sigue amando libre y además saber que se cumpliría la justicia lo hubiera hecho porque si bien Hanna actuó mal al decidir la muerte de personas inocentes no fue la que tomaba todas las decisiones en ese lugar y ella no fue la mayor responsable de esta situación. Catalina Ramírez 3°B
En la situación en que se encontraban, Michael pensó con el corazón y no con la mente ya que ellos tuvieron un amorío de verano que para Michael fue el primer amor de su vida, por lo que por un lado estuvo bien ya que guardo el ''secreto'' y siguió sus principios dándose cuenta de que a Janna le daba vergüenza asumir su condición de analfabetismo por eso prefirió quedar en silencio y no sacar la voz para ayudar a Janna que en ese momento estaba siendo condenada por haber escrito un carta en donde decía que ella era la responsable de lo ocurrido en la iglesia. En lo personal hubiera actuado igual que Michael ya que era un secreto personal y si ella no decide revelarlo por tales motivos no somos quien para quitarle ese derecho, si Michael se sintió bien consigo mismo no tengo el derecho para decir si lo que hizo esta bien o no, pero por mi parte hizo lo correcto Nicolás Farnet 3°B
Creo que con respecto a la información que poseía Michael del analfabetismo de Hanna el hizo lo correcto en quedarse callado en el momento de que a Hanna la hacen escribir en el papel para comprobar si había sido ella o no la que había escrito esa carta ya que él era un alumno de derecho el cual debe de seguir la ley correctamente y al interponerse podría haberse visto como una persona no profesional que estaba involucrándose en lo sentimental (ya que ellos habían tenido una relación en el verano), cuando Michael se encuentra entre la espada y la pared al poseer la información de que Hanna era analfabeta trata de ayudarla contándole a su profesor de derecho que el poseía una información muy importante en el caso, cuando a Hanna la hacen escribir en un papel Michael intenta confesar pero viendo la postura que mantenía Hanna donde ella quería que la condenaran por todos los daños que había causado mientras trabajaba de guardia para elegir a las judías que morirían en la Alemania nazi él lo respeta. Luego cuando a Hanna la condenan a cadena perpetua, Michael trata de ayudarla y le manda casete conde le leía, así ella aprende a leer y escribir.
de mi punto de vista Michael tomo una buena decisión y a la vez mala. buena, ya que al no decir que Hanna era analfabeta en la audiencia, respeto la decisión que tomo ella que era no dar a conocer sobre su analfabetismo debido a la vergüenza que le causaba esto.y mala porque, primero que todo esto le afecto mucho animicamente y lo marco durante toda la vida, hasta el punto de que después de unos 20 o 25 el decidió mandar unas cintas de audio,y gracias a esto Hanna decide aprender a leer por sus propios medios para sacarse ese gran peso de encima que le arruino la vida. también Michael pudo haberla salvado de esa cadena perpetua. finalmente yo como Michael hubiese dicho la verdad en la audiencia para poder salvar a Hanna y no vivir con esa incertidumbre durante todo el tiempo que ella estuvo en la cárcel,ademas el era un estudiante de derechos por esta simple razón el debería haber mencionado esta valiosa información que poseía acerca de Hanna para cambiar radicalmente la historia de la película. Joaquin Borquez lll°B
Personalmente, considero que mi reacción hubiese sido completamente distinta, ya que al estar al tanto de los hechos y de que Hanna era analfabeta, lo más óptimo y correspondiente hubiese sido aclararlo, contando la verdad a pesar de que ésta no quisiese, debido a que estaba siendo culpada injustamente. Michael no fue capaz de hacerlo, respeto su decisión, ya que creía que de cierta forma ella escogió ese camino de la mentira, por el sólo hecho de no asumir su analfabetismo y continúo apoyándola de una forma distinta, sin visitas, sólo enviando cintas grabadas que contenían diferentes novelas e historias que a ella tanto le gustaba escuchar. Es por esto que considero que Michael no actuó de la mejor forma, prefirió respetar su decisión sin pensar en las consecuencias que provocó esto, al juzgarla a cadena perpetua.
Primero que todo encuentro que la decisión tomada por Michael en el caso de Hanna fue buena y mala. Mala, ya que Hanna fue condenada a cadena perpetúa por esta falsa información en vez de salir alrededor de los 5 años como sus demás compañeras (guardias). Buena porque el respeto su postura frente a dar a luz el secreto de su analfabetismo ya que es un tema delicado y vergonzoso para ella. Con respecto a lo anterior teniendo en cuenta esta información, yo no hubiera tomado la postura que tomó Michael ya que es una injusticia ser condenado a cadena perpetua por algo no cometido, hubiera declarado frente al juez para dejarla libre ya que aunque pueda ser vergonzoso ser analfabeta es algo que se puede remediar enseñándole a leer con práctica, en cambio no testiguar conlleva a que a Hanna la condenen y esto ya es un proceso irreversible.
En la situación en que se encontraban, Michael pensó con el corazón y no con la mente ya que ellos tuvieron un amorío de verano que para Michael fue el primer amor de su vida, por lo que por un lado estuvo bien ya que guardo el ''secreto'' y siguió sus principios dándose cuenta de que a Janna le daba vergüenza asumir su condición de analfabetismo por eso prefirió quedar en silencio y no sacar la voz para ayudar a Janna que en ese momento estaba siendo condenada por haber escrito un carta en donde decía que ella era la responsable de lo ocurrido en la iglesia y por otro lado estuvo mal ya que el como estudiante de abogacía tenía que haber actuado en pro de la ley y también podría haber salvado a Janna de la condena perpetua que le iban a dar. En lo personal hubiera actuado igual que Michael ya que era un secreto personal y si ella no decide revelarlo por tales motivos no somos quien para quitarle ese derecho, si Michael se sintió bien consigo mismo no tengo el derecho para decir si lo que hizo esta bien o no, pero por mi parte hizo lo correcto
Yo creo que Michael no quiso revelar el analfabetismo de hanna por respeto a ella, ya que en el juicio le dan la posibilidad de comprobar de lo que se le estaba acusando, ella aun así prefiere admitir la condena y no perder su dignidad, a hanna le daba mucha vergüenza su analfabetismo, cuando se le acusa sobre la muerte de las mujeres judías en la iglesia, salen testimonios en el cual dicen que hanna llevaba a muchas niñitas y se encerraba con ellas toda la noche, esto al verlo las demás guardias creía que ella abusaba de todas ellas y por eso eran sus favoritas; pero cuando las guardias le preguntaban a las niñas lo que hacían en la habitación de hanna ellas decían que solo le leían en voz alta… dando a entender que ella no podía; y al juntar todos los puzles del rompecabezas descubren lo que en realidad le pasaba, echándole la culpa de haber redactado y firmado que las guardias no habían escuchado a las judías. Al haber sido revelada esta información hubiera cambiado el futuro de hanna, tal vez igual hubiera ido a prisión pero por muchos menos años, y hubiera podido haber tenido un vida con Michael. Paloma Muñoz III°B
Personalmente pienso que todas las involucradas debieron haber tenido la misma condena, porque estuvo en manos de todas el salvar o no esas vidas. Teniendo una información relevante e importante y sabiendo que eso podría haber salvado la vida de Hanna, en el lugar de Michael hubiera revelado la información en el juicio, no solo por salvar una vida, sino también porque fue una persona importante para el.
Al comienzo de la película se muestra que Michael es marcado en su adolescencia por la relación que mantenía con Hanna, una mujer bastante mayor que él y que desenvolvió los sentimientos de amor. Con respecto a si yo hubiese sido Michael yo hubiera revelado la información ya que esta era importante para el desenlace del caso y repercutía directamente en la sentencia de Hanna, este sabía que Hanna no podía haber escrito el decreto ya que a través de los recuerdos que vivió con ella se dio cuenta de que ella era analfabeta y que por esta misma razón Hanna no le dio la muestra de su escritura al juez, sentía una presión y vergüenza por no saber leer ni escribir , lo que la llevo a no relevar la verdad y a culparse de escribir el decreto y por ende ser la cabecilla de todas las guardias. La decisión de Hanna la llevo a su sentencia siendo condenada a cadena perpetua. Michael debería haber sido el encargado de tratar al menos de invertir este caso y pienso que también se traiciono el mismo en cuanto a su postura ya que él sabía que las demás guardias mentían al ponerse en la contra de Hanna y declara que ella había escrito el decreto por lo que traiciono el deber de futuro abogado y no dar a conocer la verdad del caso, Michael debería haber dejado del lado su pensamiento de que Hanna tenía vergüenza por cómo era y si tanto la llego a amar hace un tiempo atrás debería haber dejado la cobardía de lado y acercarse a ella esa vez que la fue a ver a la cárcel pero se devolvió y no volvió mas . Amy Ponce III° B
Como es sabido Michael manejaba información sobre Hanna, ya que con ella el convivió y sostuvo una relación durante su adolescencia. El sabia todo de ella, ya sea su analfabetismo u otras cosas. Michael con la información que poseía, pudo haber sido muy relevante en el caso de Hanna para probar su inocencia, pero el al ver que Hanna se estaba auto-culpando el callo y no quiso dar su opinión al respecto, ya que el respeto la decisión de Hanna. También yo pude interpretar de que Michael sintió repugnancia o una decepción muy grande por el caso de que Hanna estuviera participando en las matanzas sobre los judíos, y por eso el no quiso prestar ayuda. En mi caso yo hubiera dado la información para que Hanna fuera inocente, ya que el cariño de verdad siempre queda y por todas las vivencias que tuvieron juntos, nunca esta de mas ayudar a esa persona que lo necesita. Agustín Borquez 3°B
La información que poseía Michael era tan relevante, que podía salvar a Hanna de la cadena perpetua, a mi juicio creo que Michael tomo la mejor decisión, ya que si Hanna tenía vergüenza de su analfabetismo y ella no lo quería relevar era lo mejor que podía hacer, respetando así su decisión, por todo lo que habían tenido antes. Michael con lo que sabía podía cambiar la sentencia que le dio el juez, pero al ausentarse tanto tiempo Hanna en la vida de Michael, sin ningún aviso previo, opto por lo que sentía en el momento del juicio, optando por sus sentimientos en la decisión que iba a tomar, esto conllevo a que Michael optara por el silencio ocultando así todo lo que el sabia.
Michael a pesar de haber podido cambiar el destino de Hanna, opto por callar y en cierto modo no meterse, ya que ella ya había decidido no contar sobre su analfabetismo, según yo simplemente por vergüenza y eso influyo mucho en que no fuera capaz de negar que ella había sido la responsable de escribir aquella carta con la cual se le culpaba de todo. Por otra parte en mi opinión aunque Hanna ya había trazado su destino el debería haber intervenido, ya que en un futuro el seria abogado, los que se caracterizan por estar en contra de las injusticias que existen y con la postura que estaba tomando iba en contra de todos sus principios y de lo que el sería en un futuro.
La información que poseía Michael era de gran relevancia para el caso de Hanna, ya que si esta hubiera sido revelada ella podría haber tenido una condena mucho mas baja. Pero, hay que ponerse a pensar el ¿Por que? de no haber dicho esta información. Esto se puede interpretar de diferentes puntos de vista. Por una parte, el hecho de que Michael era un estudiante de Derecho, el no haber proporcionado la evidencia que el sostenía para el caso lo hace ver como alguien que de cierta manera no respeto la "Ley" por decirlo de una manera, pero si vemos el lado Moral. Hanna y Michael tuvieron una historia que para ambas partes le significo mucho en la vida de cada uno. Cuando Michael se entera a lo largo del juicio de que Hanna era analfabeta; si hubiera interpretado esta información por el lado de la Ley hubiera dicho de inmediato esta información, pero el se dio cuenta de la decisión que ella había tomado la cual era no decir que era analfabeta. Él prefirió aceptar lo que ella ya había decidido, por sobre lo que esto podría haberle ayudado dentro del caso. A partir de esto, yo considero que el de cierta manera actuó de manera cobarde, porque en el momento de haber conocido esta información debería de haberle dicho a ella que dijera la verdad, incentivarla para que ella pudiera bajar su condena, pero el prefirió esconderse y dejar que todo pasara. Lo único que al final el si hizo bien fue respetar las decisiones que ya había tomado.
Si me hubiese encontrado en la situación de Michael, habría tomado una decisión similiar ya que me encontraría tan dolido como él debido a las cosas que hizo Hanna. No me hubiese sentido obligado a decir acerca de su analfabetismo, ya que ella nunca me lo habría dicho y si ella no era capaz de hablar con la verdad ni si quiera con su pareja, entonces debía aceptar las consecuencias de todos sus hechos. Aún sabiendo que ella no escribió el informe, no había nada que yo pudiera decir para quitarle las culpas de las muertes ocurridas en ese lugar. III°B
Con respecto a la información que manejaba Michael y la relevancia o importancia que esta tenia al momento en el cual se iba a dictar la sentencia de Hanna, este debería haber relevado la información que el tenia la cual era que esta era analfabeta y por o que comprendía el mundo de manera diferente, ya que para ella lo correcto era cumplir su rol como guardia, el cual era "no dejar salir a las prisioneras" y su propio analfabetismo no le permitía comprender que todo lo que hizo estaba mal, ya que se les negaba la posibilidad de vivir a gente inocente,por lo que considero que estuvo que el no relevara la información, mas aun si nos ponemos a pensar que el le tenia cariño por todo lo que vieron y la relación que tuvieron tiempo atrás. Pero si uno mira por el otro lado, el hizo lo correcto en respetar la decisión de Hanna la cual era mantener en secreto su analfabetismo y si se analiza la decisión que este tomo, se puede ver que este respeto su decisión , ya que respeto el vinculo que ellos tenían, por lo que en vez de guiarse por el ámbito legal para tomar la decisión, el se fue por el lado moral respetando los sentimientos amoroso de los dos. Yo en lo personal considero que debería haber incentivado a Hanna a decir su verdad, por lo que considero que fue un cobarde en no haberla ido a ver en todos esos años si pensamos que en parte fue su culpa la gran sentencia que se le dictamino. Yo creo que el tubo que contar la verdad.
Teniendo en cuenta el contexto –tiempo- en el que se desarrolla esta historia, yo –de haber sido Michael-, hubiese actuado de igual forma. En el tiempo de Michael y Hanna, ser analfabeta en una nación como Alemania significaba ser inferior. Esto produjo que en Hanna ganara la vergüenza ante la verdad, y esto se vuelve bastante controversial. Como abogado Michael debió haber actuado en pro de la justicia y la verdad, pero –en ese caso—quien es el para decidir si es mejor decir la verdad, y con esto disminuir la condena, que cargar con el peso y la vergüenza de –lo que significaba en ese entonces—ser analfabeta. Es por esto que hubiese hecho lo mismo que Michael. A mi modo de pensar, hubiese ignorado el “hacer lo correcto”, puesto que es peor vivir con aquella vergüenza –en esos tiempos—. Algunos dicen que la verdad libera, y es mejor siempre decirla pero en este caso creo que esto no corre.
Viendo la situación desde el punto de vista de que yo fuera Michael, me vería muy afectado si a Hannah , una mujer la cual es libre de toda culpa en cierto modo y aludiendo a la firma de estos documentos de los cuales son de suma importancia para y sobre la vida de muchas personas. Pero si es culpable de que las personas quedaran atrapadas a través de un incendio ocasionado en la iglesia, provocando así su muerte , Y sabiendo que yo sería la única persona que tendría los conocimientos para poder remediar la situación y alivianar la culpa, a su vez también el hecho de no hacer nada me causaría mucha angustia, ya que Sabiendo que esta se condenando a si misma sin razón alguna, debido a que ella sufre de mucha vergüenza de su condición de no saber leer y ni escribir, es decir, “ser analfabeta” y prefiere ir a la cárcel y pagar una condena que no le pertenece completamente a ella por su incapacidad de analfabetismo. Me vería con la obligación de salvar a esta mujer, la cual no merece toda la condena que se le está otorgando.
Pienso que Michael no reveló la información que conocía, en una primera instancia porque en su condición de oyente era probable que no pudiera intervenir en el juicio; pero luego se le presenta la opción de visitar a Hanna en su prisión preventiva, para incitarla a hablar y decir la verdad, que probablemente habría terminado por reducir significativamente su sentencia. Si bien el motivo por el cual rehúsa de esta facultad finalmente no se aclara directamente en la película, he llegado a pensar que probablemente se deba a la vergüenza que le provocaría a Michael incitar a Hanna a hablar. Y ésto porque incitarla a contar la verdad implicaría aceptar que efectivamente, habiendo liderado a las otras 5 enjuiciadas o no, Hanna era parcialmente responsable por la tortura y muerte de alrededor de 300 mujeres y jóvenes. Artísticamente, esta vergüenza de Michael se cruza con la vergüenza de Hanna, pues ella acepta que la condenen por algo que tal vez no hizo, antes que aceptar que no sabe leer: para ella es mucho más vergonzoso no saber leer que haber trabajado para la Schutzstaffel en Auschwitz. Sin embargo, hacia el final de la reclusión de Hanna, Michael le envía audiolibros, y Hanna, incursionando en un atisbo de esperanza, decide aprender a leer. Michael podría haberse preocupado más por su amante antes de que ella desapareciera, tal como él básicamente le exige por su cumpleaños, para con él, habiendo logrado notar su analfabetismo antes de que ella llegara al juicio y tal vez incluso enseñándole a leer antes de ello. Si las cosas se hubiesen dado así, Hanna no habría estado avergonzada de no saber leer y tal vez incluso se hubiese reducida su condena tanto como la de sus compañeras. En el fondo, estuvo en las manos de Michael ayudar a Hanna a superar su vergüenza antes del juicio, es decir, estuvo en sus manos efectivamente reducir la sentencia de Hanna. En conclusión, suponiendo que no hubiese ayudado antes a Hanna, en ell lugar de Michael yo me habría obligado a mí mismo a superar mi propia vergüenza, o bien avergonzarme pero aun así ir e incitar a Hanna a admitir la suya propia ante el jurado, pues creo firmemente que si es posible de alguna forma evitar la muerte o el daño irreversible de algún ser humano, debemos hacerlo; habría primado para mí ayudar a Hanna sobre mantener mi vergüenza en el secreto. Así como hay cosas que un personaje está determinado a ocultar, hay otras cosas que debe, por su propia tranquilidad mental, sacar a la luz. Yo habría ayudado a Hanna, y tal vez incluso, al ver a Michael superando su vergüenza, se habría motivado a superar la suya.
Según mi punto de vista Michael hizo lo correcto en el juicio de Hanna al quedarse callado ademas se encontraba shockeado al verla despues de tanto tiempo y saber que estaba relacionada con asesinatos. El tomo su decision ya que se dio cuenta que ella no quería reconocer su analfabetismo y encuentro que fue un buen acto aceptar la decisión de la persona amada, con esto Michael demuestra el aprecio a las cosas que pasaron. Yo si hubiera estado en sus zapatos haría lo mismo, ya que es importante respetar las decisiones de los demás y sobretodo si es de alguien que amaste o le tienes cariño Matias Aravena 3°B
Si yo hubiese sido Michael, hubiera actuado exactamente igual a como lo hizo el, ya que Michael al haber tenido un fuerte romance con Hana y este la quería mucho, tomo en cuenta lo que quería ella, que no se supiera que esta era analfabeta. Por lo cual ella se culpa de haber escrito un informe, el cual trata de lo sucedido en el incendio en el cual murieron mujeres judías inocentes. Además yo hablando desde mi punto de vista, pondría mis sentimientos hacia la persona por delante de todo, pero en el caso de Michael ya que él estaba estudiando derecho y a futuro seria abogado, podría haber sido un poco más objetivo con el mismo y haber dicho que ella era analfabeta y esto le imposibilitaba a poder escribir el documento. Concluyendo con las ideas, creo que le decisión de Michael fue 100% sentimental pero pudo haber sido objetivo según lo que él era en el momento, pero este se basa en sus sentimientos hacia ella para tomar la decisión la cual recae en su encierro y futuro suicidio. Franz Winklmeier III medio B
Yo hubiese actuado igual que Michael, solo por el hecho de respetar la decisión de Hanna y por el cariño que le tenía. Ella oculto esa información, ya que se avergonzaba de su analfabetismo, lo cual conllevó al silencio que mantuvo en la relación con Michael, ocultando siempre que no sabía leer ni escribir. Michael tuvo que deducir que ella no sabía leer por las sostenidas acciones que Hanna tuvo en lo que duró su relación, con lo cual Michael se da cuenta de eso en el juicio; él fácilmente pudo haberla salvado de esa condena injusta, pero por lo que mencioné anteriormente, creo que no lo hizo por el cariño y respeto con lo cual estoy de acuerdo, yo igual hubiese mantenido la evidencia como un secreto, pero no estoy de acuerdo con lo que hizo Hanna, quizás había mucha ignorancia presente y por eso se quedó callada y se inculpó, creo que Michael la apoyó incondicionalmente en toda su condena, ayudándola a salir de esa burbuja de vergüenza, enseñándole a leer a través de mecanismos muy prácticos, si ella no hubiera guardado por tanto tiempo esa incapacidad no hubiera sido inculpada y no se hubiera sentido avergonzada.
Creo que Michael se dejó influir mucho por sus sentimientos a la hora del juicio de Hanna, él quedó con un resentimiento hacia ella después de su separación, y cuando fue el momento de defenderla, podemos inferir que no lo hizo por varias razones, primero, si Michael mencionaba que ella era analfabeta la habrían despreciado y ella se habría sentido incómoda o avergonzada por lo tanto para no perjudicarla decidió no hablar, segundo, sus sentimientos lo vencieron y no la quiso defender ya que que dejó una herida tan grande en el por su amor, que dejó de se le aplicara el caro correspondiente a la falta que cometió, como modo de "venganza" hacia ella. Si yo hubiera sido Michael tampoco habría intervenido en su juicio ya que ella decidió ocultar su analfabetismo y confesar, y además, es muy difícil luchar con los sentimientos, ya que nos pueden llevar a tomar decisiones importantes, que algunas veces pueden ser equivocadas, así que me pongo en el lugar de Michael y comparto lo la decisión que tomó
Encuentro que Michael aun estaba aprendiendo de la vida, quiero decir que aun era muy joven como para sacar voz y poder reclamar lo que es justo y lo que no, si bien ya había crecido en ese momento, no se le habían aparecido situaciones parecidas a esas como para hablar y decir lo que sabia desde un comienzo, y según yo al momento en el que el protagonista llora cuando a hanna le dan la sentencia significa la impotencia que siente Michael por no atreverse a hablar. Yo encuentro que Michael debió haber hablado, si yo hubiera estado en su posición definitivamente hubiera dicho lo que sabia, porque estamos hablado de algo grave y la sentencia que se le diera sin duda seria larga, independiente si uno le tiene rencor o no a alguien, no le deseo cadena perpetua a nadie mientras sepa que se puede evitar
Encuentro que Michael aun estaba aprendiendo de la vida, quiero decir que aun era muy joven como para sacar voz y poder reclamar lo que es justo y lo que no, si bien ya había crecido en ese momento, no se le habían aparecido situaciones parecidas a esas como para hablar y decir lo que sabia desde un comienzo, y según yo al momento en el que el protagonista llora cuando a hanna le dan la sentencia significa la impotencia que siente Michael por no atreverse a hablar. Yo encuentro que Michael debió haber hablado, si yo hubiera estado en su posición definitivamente hubiera dicho lo que sabia, porque estamos hablado de algo grave y la sentencia que se le diera sin duda seria larga, independiente si uno le tiene rencor o no a alguien, no le deseo cadena perpetua a nadie mientras sepa que se puede evitar
Según mi opinión, la decisión que tomó Michael estuvo bien, ya que el estar condicionado sentimentalmente por el romance que sostuvo con Hanna en su adolescencia le significó respetar el actuar de ella incluso si esto le costaba el resto de su vida en la cárcel. Sin embargo, más que respetar la decisión de Hanna, creo que Michael sintió miedo a que Hanna rechazara su actuar (teniendo en cuenta que Hanna lo abandonó). Por otro lado, y poniéndome en el lugar de Michael, yo hubiese revelado esa información ignorando la voluntad de Hanna, ya que no dejaría que ese amor se volviera a alejar. Rodrigo Maluenda 3roB
Michael desde un principio se vio fuertemente golpeado por la situación en la que se encontró a Hannah, sin embargo pese a la información que tenía y que pudo ayudarla no lo hizo. Esto debido a que no quiso, teniendo la oportunidad, de hablar con ella y discutir sobre la verdad de los hechos y su vergüenza a admitir su analfabetismo. Creo que siendo Michael hubiera revelado esta información, más allá de pasar a llevar a Hannah por revelar cosas que ella no quería le hubiera hecho un beneficio hacía su persona, Pues faltaba alguien que le diera un apoyo y le hiciera ver la situación en la que estaba, en la que no se compara revelar una información de la que tengo vergüenza a pasar encarcelada de por vida. Creo que así de simple puedo argumentar esta respuesta, para mí no necesita ser más pensada, lo encuentro lógico y justo. Más aún cuando ayudo a alguien que tuvo un protagonismo muy fuerte en mi vida y que se encuentra en una situación moralmente mal.
Creo que lo que hizo Michael es lo mismo que hubiera hecho yo, el entendio la verguenza que sentia, entendio que ella preferia estar en la carcel antes que ser catalagoda como inferior. Michael era su amante y el tenia que respetar las decisiones de Hannah y eso fue lo que hizo, la respeto,ya que la amaba. El entendio lo que es amar, amar es cuidar, respetar, entender y apoyar. Cuido a Hannah cuando tenia la oportunidad, Respeto todas las desiciones de Hannah aun cuando estas lo hicieran sentir mal, entendio y apoyo siempre a Hannah en su desicion final.
yo creo que hanna poseía algo que se llama vergüenza y que en ese momento de la historia era algo malo no ser ario y no ser o saber todo. michael deberia haber dicho que hanna era analfabeta y que no se podia defender debido a que estaba en un movimiento nazi, esto causa que michael era el unico que sabia la verdad. por ultimo nunca se dio el tiempo en el que hanna y michael se pudieran hablar uno al otro sin nadie como intermedio. Diego Valderrama 3°A
yo creo que hanna poseía algo que se llama vergüenza y que en ese momento de la historia era algo malo no ser ario y no ser o saber todo. michael deberia haber dicho que hanna era analfabeta y que no se podia defender debido a que estaba en un movimiento nazi, esto causa que michael era el unico que sabia la verdad. por ultimo nunca se dio el tiempo en el que hanna y michael se pudieran hablar uno al otro sin nadie como intermedio. Diego Valderrama 3°A
Con respecto a este extracto de la película podemos concluir muchas cosas, ya que fue un punto de inflexión que condicionó el resto de esta. Por mi parte, no estoy de acuerdo con el actuar de Michael, puesto que como estudiante de derecho y, por lo tanto futuro abogado, debió haber actuado en pro de la justicia y no dominado por sus sentimientos, sabiendo también que Hanna jamás reconocería su analfabetismo. No quiero decir que con esto hubiese quedado impune, puesto que su participación en la matanza de personas fue reconocida por ella y, por lo tanto, debe cumplir condena, no obstante la condena que se le otorgó fue injusta en relación a su verdadero actuar en los hechos.
ResponderEliminarEn conclusión, en la posición de Michael, yo hubiese hablado sobre el analfabetismo de Hanna en el momento en que se habla sobre el informe que, según las demás imputadas, fue escrito por ella, ya que como aspirante a abogado, debe prevalecer lo más justo en relación a los hechos. Sin embargo se debe reconocer que a lo largo del resto de la película, Michael trató de enmendar su error, ayudando a Hanna en cosas que de verdad eran importantes para ella como aprender a leer y a escribir; y cumplir sus deseos de entregar su dinero a una afectada por sus actos, a pesar de que esta no lo recibió.
Pablo Guzmán 3ºC
El analfabetismo que se presenta en Hanna, es el tema principal, éste tiene una gran relación con la culpa. Podemos ver reflejado esto al momento de que Michael tuvo que acudir al juicio de su ex amante Hanna, ahí es cuado este se percata de que ella era analfabeta. Al momento de darse cuenta de aquello, Michael no sabe como actuar frente a esto, se encuentra entre la espada y la pared; intentar ayudarla y advertirle al juez de la desventaja de Hanna, para que así disminuya su responsailidad y su condena, ya que ella se esta culpando de algo que sin duda no pudo haber hecho. Sin embargo, este prefiere respetar la postura de Hanna, que se ve dispuesta a que la condenen a cambio de que no se enteren de su desventaja. Para ella, la vergüenza pudo más que la verdad. Es por esto, que Michael decide guardar silencio y no relevar la información que el tenía, ya que se da cuenta de que a Hanna le ganó la vergüenza y decide respetar su desición guardando silencio.
ResponderEliminarCreo que lo que hizo Michael fue lo correcto, a pesar de que el se encontrara en la obligación moral de decir lo que sabía y así poder "salvar" a Hanna. Pero él decide respetar su decisión ya que este no esta en el lugar de Hanna, y no sabe lo que para ella puede significar que se enteren de su desventaja.
TAMARA ORTEGA 3°A.
Michael poseía información necesaria para poder lograr sacar a Hanna del problema en el que estaba metida. Michael podría haber ayudado a que se aclarara la situación y demostrar que Hanna estaba siendo condenada incorrectamente.
ResponderEliminarMichael no reveló la información que el poseía debido al temor y a la vergüenza que hubiera sentido por como lo habrían juzgado por el romance que tuvo con Hanna, ya que hubiera tenido que contar su historia y vivencias con ella para aclarar de donde la conocía y lo que sabía respecto a su vida.
Según mi punto de vista, yo opino que Michael si debió haber dicho la información ya que habría librado a Hanna de una gran carga y de la condena perpetua que vivió y la llevo finalmente al suicidio.
Gabriela Maxwell
Eliminar3ºA
Con respecto a la información que maneja Micheal sobre Hanna, se pueden concluir muchas cosas, como por ejemplo: que a Hanna le daba vergüenza revelar su analfabetismo.
ResponderEliminarEn este juicio cuando se da cuenta de que Hanna es analfabeta, el se encuentra en una situación sentimental muy complicada, porque, este estuvo muchos meses enamorado de ella, pero cuando esta lo abandono, el se sintió muy triste porque la mujer que el había amado lo abandona y no la puede olvidar. Pero en el juicio Micheal se entera de lo que hizo este se siente muy mal porque la mujer a la que amo hizo sufrir a muchas mujeres.
Pero la decisión que toma fue el no decirlo por un tema de no poner aun mas en vergüenza a Hanna
Diego Olivares 3ºA
Con respecto a la información que maneja Micheal sobre Hanna, se pueden concluir muchas cosas, como por ejemplo: que a Hanna le daba vergüenza revelar su analfabetismo.
ResponderEliminarEn este juicio cuando se da cuenta de que Hanna es analfabeta, el se encuentra en una situación sentimental muy complicada, porque, este estuvo muchos meses enamorado de ella, pero cuando esta lo abandono, el se sintió muy triste porque la mujer que el había amado lo abandona y no la puede olvidar. Pero en el juicio Micheal se entera de lo que hizo este se siente muy mal porque la mujer a la que amo hizo sufrir a muchas mujeres.
Pero la decisión que toma fue el no decirlo por un tema de no poner aun mas en vergüenza a Hanna
Diego Olivares 3ºA
En lo personal creo que Michael actuó de manera prudente al tomar tal decisión, primero que nada hay que ponernos en contexto, siendo acusada de tales atrocidades cometidas en un período muy oscuro de la historia (como lo fue la Alemania nazi), Hanna asumió (y consciente en el fondo de su analfabetismo) las responsabilidades de lo que esto significó: ella sí fue una dura partidaria del Movimiento nazi en la época, y cometió al igual que sus compañeros/as, graves violaciones a los derechos humanos. Me es indiferente si Michael siente amor o compasión por ella, porque eso no es relevante en la corte, quizás si lo sea en su relación con Hanna e incluso con su estado mental, pero cuando ponemos en juego la vida de las demás personas, es imperativo ser parcial y mirar hacia ambos horizontes. Todos sufrimos, algunos mas que otros, pero sin duda alguna sufrimos, esto no nos da derecho a elegir acerca del rumbo de los demás y aunque duela, no hay peor decisión que decidir defender lo indefendible.
ResponderEliminarCreo que Michael debió haber revelado el secreto de Hanna, ya que el castigo que se le otorgó fue injusto porque tuvo que pagar una grave condena por el resto de las guardias que hicieron lo mismo o incluso más de lo que ella hizo.
ResponderEliminarReitero que fue una injusticia el acto de no revelar el hecho de que Hanna es analfabeta debido a que en la película se explica que ella mostraba un poco de piedad a ciertas personas que le leian, lo que la hace ser una mala persona pero no en exceso.
Hay que agregar un factor importante que es Michael y los sentimientos que poseía por Schmitz, los cuáles eran muy fuertes, duraderos en el tiempo, y que debiesen haber influido en la decisión de Michael de beneficiarla en vez de perjudicarla, pero por lo visto el amor no fue más fuerte en este caso.
Victoria Neira IIIºA
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPara comenzar cabe mencionar que Hannah sí estuvo involucrada en la tragedia ocurrida en la iglesia, ya que ella lo admitió; pero obviamente no fue la única culpable, ya que no era la única guardia al mando del grupo de mujeres alojadas en la iglesia. A pesar de esto, Hannah resulto ser condenada a cadena perpetua, y las demás guardias solo fueron condenadas a 3 o 4 años en la cárcel, algo que según mi parecer es injusto ya que Hannah no fue mayor participe que las demás, ni más culpable. En el juicio se le pregunto si ella había escrito la bitácora del día de la tragedia, lo cual ella admitió también, hecho que fue totalmente falso ya que ella era analfabeta, y Michael se dio cuenta de aquello durante el juicio; en el momento de la pregunta antes mencionada. El hecho de haber declarado que Hannah era analfabeta hubiera dado un cambio a la sentencia. Pero decidió guardar silencio solamente, decisión que respeto, quizás porque tuvo miedo o incluso por venganza, pero en mi caso hubiese hecho lo contrario, siendo estudiante de derecho hay que apelar siempre a la verdad sobre todo en un caso tan delicado como el juicio en el que se encontraba Hannah.
ResponderEliminarAlfredo Rifo 3ºA
A mi juicio creo que Michael hizo lo correcto, Hanna tomo su decisión y, si para ella era lo correcto, esta bien y hay que respetarla. Sea cual sea la causa(vergüenza a su analfabetismo o quizás creía que se merecía la pena por la muerte de todas las mujeres) era su decisión y no había por que intervenir en ella. Michael hizo lo moralmente correcto, con respecto a Hanna, pero lo inmoralmente correcto dentro del juicio, ya que tenia información confidencial del caso que debía anunciar y no lo hizo. Con esto, no le demuestra desinterés hacia ella, ni mucho menos vergüenza, si no, como dije anteriormente, respeto a su decisión , ya que, más adelante se ve que éste tiene una real preocupación por ella, grabándole
ResponderEliminarlos libros y preocupándose hasta la muerte de ésta.
Paola Saleh IIIºA
Pienso que yo, en el lugar de Michael, probáblemente habría actuado de la misma forma. Si bien Hanna no era tan culpable como se le hacía ver y juzgado, creo que Michael eligió respetar sus decisiones. Por más absurdas que parezcan, ella sabía su condición, pero prefirió sufrir una condena enorme con tal de no pasar una posible vergüenza debido a su analfabetismo.
ResponderEliminarOtra causa de mi posible comportamiento en esta situación sería en parte el razonamiento lógico de que finalmente ella decidió por sí misma terminar su relación con Michael a cambió de un "ascenso" en su cargo, el que posteriormente la perjudicaría, por lo tanto se notaron las preferencias de ésta, lo que causaría un sentimiento de rechazo en él.
Por estas razones creo que el protagonista hizo bien en no alterar el juicio, desde mi opinión moral, lógica y sentimental.
Sergio Palma De Ferrari IIIºA
En mi opinión Michael estuvo en lo correcto ya que al momento de estar en el juicio y percatarse de que Hanna era Analfabeta decidió guardar silencio y respetar la opinión de Hanna ya que ella tenia una gran vergüenza por su desventaja y decide permitir que la condenaran por algo que ella no escribió. Michael yo creo que se puso en los pantalones de Hanna ya que el la quería mucho y la respeto.Luego cuando ella estaba en la cárcel el decidió responderle de la mejor manera enseñándole a leer y escribir mediante grabaciones donde le leía los cuentos, esa acción me pareció excelente de el, ya que de esa forma el demuestra todo el apreció que le tiene yo hubiera hecho lo mismo en ese caso ya que el acto en si puede estar mal pero el solo se dejo llevar por los sentimientos y no por su labor.
ResponderEliminarCarolina Georgi IIIºA
Según mi opinión Michael no revelo la información ya que Hanna no aclara que ella no sabe escribir ni leer y no quieren que los demás sepan su debilidad. Michael al tener ese apego hacia Hanna quiere mantener la postura de ella y se queda callado siendo que el pudo haber cambiado las cosas y hacer que la condena hacia Hanna hubiera sido menor o distinta, en mi caso si yo hubiese sido Michael habria revelado de que Hanna era analfabeta ya que si realmente sentia ese apego huese querido lo mejor para ella que seria un castigo mucho menor y tambien no puede ser que la vergüenza de Hanna le ganara a la verdad dentro del caso.
ResponderEliminarLeonardo Rojas 3ºA
Michael se encontraba en una posición muy complicada al tener información acerca de la acusación hacia Hanna, su información hubiera otorgado un cambio relevante a la sentencia, varios factores segun mi punto de vista lo llevaron a guardar silencio entre ellos su inexperiencia en el que se encontraba, no sabia llevar aún acabo una relación entre sus sentimientos y un juicio. Hanna tenia dos opciones, decir la verdad sobre su analfabetismo o seguir con su mentira por el "que decir de los demás" por lo que decidió guardar silencio. Si yo me hubiese encontrado en la posición de Michael mi punto de vista no hubiese variado demasiado ya que ella tomo su propia decisión y sin tener un papel relevante en el juicio solo como un estudiante no tenia un deber activo de contar la verdad. El ego propio en el que se encontraba Hanna la cegaba y yo no soy quien para decidir por el futuro de alguien que ya decidió el propio.
ResponderEliminarNicolas Martinez Fuentes 3°A
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa posición en la que se encontraba envuelto Michael era un tanto compleja, ya que de revelar la información que él sabía que generaría un cambio radical en la determinación de la condena, él se adjudicaría la responsabilidad de haber revelado el secreto del analfabetismo que tanto avergonzaba a Hanna, quién anhelaba mantener esto en silencio. Creo que Michael no reveló esta información por no estar completamente seguro del analfabetismo de Hanna, además de un cierto temor a la reacción que Hanna podría tomar al respecto. Si debió dar a conocer o no la información, en lo que a mí respecta, debió haberlo hecho, porque como principio para alguien que en un futuro próximo desea ser abogado y decide creer en la justicia, es primordial intentar destapar al máximo la verdad.
ResponderEliminarJavier Labra 3ºA.
En mi opinión estuvo bien por una parte y mal por otra, ya que Michael no sabia realmente lo que Hanna pensaba y/o sentía en ese momento del juicio, porque como este no la había visto de hace tiempo, no podía saber realmente la situación o porque Hanna había decidido entregarse diciendo que fue ella, y es ahí cuando a Michael se le vienen a la mente todos los recuerdos de los momentos que pasaba con ella y evadía leer o escribir, y que estos le llevaron a la conclusión de que Hanna era analfabeta entonces es en ese momento en el que estoy en desacuerdo con Michael porque si hubiera dicho en el juicio que ella no había sido la culpable teniendo las pruebas suficientes para corroborar esto, hubiera evitado la cadena perpetua que Hanna tenía, también el suicidio y lo más importante que hubieran encontrado la verdadera culpable y evitado a alguien inocente. En mi caso hubiera pedido declarar, teniendo como precedente el hecho de que Hanna era analfabeta y que por tanto ella no fue quien realizó el documento, atenuando así a la pena o sanción que se le podría haber aplicado.
ResponderEliminarEn el juicio de Hanna, Michael recuerda y comprende el gran secreto que tenia Hanna, su analfabetismo, este analfabetismo era un pesar que la avergonzaba terriblemente, por eso lo ocultaba con tanto recelo. Michael no reveló esta
ResponderEliminarinformación por miedo a la reacción que podría tener Hanna con el, por miedo a que se supiera y saliera a la luz el amorío que durante ese tiempo habían compartido, esperando quizás que hubiera sido ella quien confesara todo, y no se adjudicara la culpa ni el escrito de el informe. yo creo que actuó de manera correcta, pues el revelar esa información(que Hanna era analfabeta) era una decisión muy personal de Hanna y si ella no estaba de acuerdo, estuvo bien que no se pasara a llevar su decisión. Si yo hubiera estado en su lugar tampoco habría confesado ni revelado esta información, esto habría supuesto un problema para mi, pues habría parecido un intento desesperado por salvarla, y a mi parecer al haberlo hecho, Hanna lo habría negado todo y dejado como un loco mentiroso con tal de ocultar su analfabetismo y no sufrir esa vergüenza.
Cristóbal Varas 3°A
Michael no reveló la información que tenia de Hanna porque no fue ella quien le contó sobre su analfabetismo, sino que, fue una conclusión que el saco por si mismo, por lo tanto no podía revelarla sin el consentimiento de ella. Además se arriesgaba a quedar como mentiroso, ya que claramente Hanna negaría todo lo que el dijera con tal de que no se supiera la verdad. Yo creo que Hanna no quiso contarle sobre esto a Michael ni a nadie por temor al rechazo y a las burlas o simplemente por vergüenza.
ResponderEliminarA mi parecer la decisión de Michael fue la correcta, ya que no quiso avergonzar a Hanna frente a toda la audiencia ni dejarla como mentirosa, solo respetó la decisión que ella quiso tomar, que al fin y al cabo, solo le afectaba a ella misma. Aunque yo en su lugar habría hablado con Hanna para saber las verdaderas razones que la llevaron a no revelar esta información que era importante para su juicio, y la habría ayudado a superar este problema en el mismo momento, porque Michael no se atrevió a ir a visitarla hasta que pasaron muchos años después del juicio.
Francisca Ramos 3°A
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn mi opinión Michael no quiso decir que Hanna era analfabeta ya que al recordar todas esos momentos donde se dio cuenta de que Hanna no sabia leer supo que a ella le daba vergüenza este problema que tenia y que dejo que ella decidiera si revelaba esa información o no ya que ella ya era grande y era responsable de sus actos y si el revelaba la información que sabia lo mas probable era que Hanna se enojara con el por revelar lo que el sabia ya que Hanna era muy orgullosa.
ResponderEliminary para responder si debió hacerlo o no, yo creo que si me pongo en el lugar de Michael si hubiese dicho que Hanna no sabia leer ya que es una persona que por un momento fue importante para mi y no podría quedar con la conciencia limpia si siento que pude ayudar a alguien con la información que tengo pero no lo hice por que no me atreví a decirlo, así que yo si hubiese dicho que Hanna era analfabeta porque la hubiese salvado de muchos años de cárcel y de una condena muy larga ya que había muchos bases par demostrar de que Hanna era analfabeta como por ejemplo cuando dijeron que Hanna se llevaba a los prisioneros(as) para que le leyeran.
DANIEL MORALES 3°A
Michael tenía en su conciencia la información de Hanna, la cual podría haber hecho su condena un poco menos pesada, ya que a ella se le condenó por algo que no había hecho completamente. Esto también hubiese sido consecuente con el hecho de que Michael estuviese ahí por sus estudios de abogacía. Él debió haber seguido su instinto legal pero al parecer sus sentimientos que quedaban por Hanna, fueron más fuertes. Pero también, podemos pensar que el lo hizo porque no se quería inmiscuir en temas que probablemente no eran completamente asunto de él. Si Hanna se culpó por sucesos en los que ella no tuvo participación activa sólo por el hecho de no querer sentir la vergüenza de ser analfabeta, Michael hizo bien al no testificar lo contrario, ya que la decisión recaía total y completamente en Hanna.
ResponderEliminarSinceramente yo hubiese estado entre la espada y la pared, porque, como dije antes, me hubiese guíado por el sentido de estudiante de derecho y hablar en pro de lo que dicta la ley, pero también hubiese sentido la necesidad de proteger a Hanna, independiente de sus actos. Sin tener su consentimiento para hablar sobre sus desventajas, y estar completamente segura de estas deducciones, no hubiese dicho nada sobre su analfabetismo.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMichael era la única persona que sabía sobre el analfabetismo de Hanna, esta información era tan valiosa que podía cambiar todo el futuro de esta. Si bien, Hanna decidió auto culparse con un documento que ella no escribió, esto repercutió de forma relevante en su vida. Michael, por otro lado, contaba con el poder de cambiar el futuro de esta mujer, pero decidió permanecer en silencio, incluso teniendo el conocimiento de que estos eventos tendrían inmensas repercusiones en el futuro de Hanna, pero a pesar de que esta decisión careciera de valentía e iba en contra de sus propia educación y labor como futuro abogado , significa un acto de comprensión ante la reacción de Hanna, Michael respeto totalmente la decisión de esta mujer, expresa un sentimiento de lealtad ante esta mujer que fue su primer amor, cierta complicidad que incluso años después sigue existiendo entre ambos, esto es totalmente valido, no quiso intervenir en una decisión personal en donde ella asumiría totalmente la responsabilidad de sus actos, creo que Michael actuó correctamente, siendo fiel a una mujer que marco su vida para siempre.
ResponderEliminarMi opinión con respecto a la actitud de Michael tiene pro y contras, por una parte, encuentro bien que Michael haya respetado la decisión de Hanna , ya que ella decidió echarse la culpa sin ser esta la culpable todo por ocultar que era analfabeta y eso encuentro que es válido, ya que él no quería pasarla a llevar , pero por otra parte, Michael fue muy cobarde por haber ocultado información que iba a favorecer a su "amada" y encuentro también que esto lo hizo para ocultar de alguna forma el hecho de que él estaba con una mujer de mayor edad y de otra clase social, por lo que el podría haber sido cuestionado no tan solo por su familia, sino que, también por sus amigos . Yo por mi parte hubiera revelado la verdad, ya que a pesar de que la otra persona se hubiera molestado en algún punto de su vida, se iba a dar cuenta de que fue lo mejor y también lo hubiese hecho porque cuando se siente afecto por alguna persona se hace lo posible por llevarla por el mejor camino, aunque esta no esté de acuerdo.
ResponderEliminarSe puede entender entonces, que el amor de Michael no era cien por ciento real ,ya que cuando uno ama a una persona haría todo lo posible por protegerla y no dejar que le pase nada a esta, pero Michael por el contrario, no fue mucho lo que hizo por intentar protegerla y cuando revelo la información ya era demasiado tarde y ya no podía dar marcha atrás y tampoco podía retroceder el tiempo para arreglar el daño.
Con respecto al tema del analfabetismo tengo dos posturas que se contradicen entre sí; en primer lugar encuentro que la decisión por la que opto Michael, ésta es, no decir nada al respecto de lo que el sabia hasta ese entonces fue correcta, ya que no se entrometió en las decisiones que Hanna tomo para su propio futuro, sabiendo que posiblemente cambiaría toda su vida, encontrándose encerrada con una condena perpetua en vez de estar ocho años. Esta decisión, para la vida de Hanna fue la correcta, por algo la tomó, ya que prefería estar pagando una condena que no hizo antes de admitir su analfabetismo, a mi parecer la sociedad inconscientemente la obligo a tomar esta decisión, esto lo digo porque se encontraba en una sociedad que discrimina a las personas que padecen esta “discapacidad”, y antes de que todos conocieran su secreto, prefirió admitir la culpa. Y en segundo lugar encuentro que Michael fue cobarde en cierto sentido, ya que no quiso admitir que conocía a esta mujer, menos aún admitir que tuvo un romance con ella en su adolescencia, por lo que él pudo haber cambiado completamente la vida de Hanna, pero no quiso hacerlo por dos motivos. El primero es por miedo "al qué dirán" y el segundo fue por respeto a la decisión que tomo la mujer que amó en su juventud, sin embargo hay que recordar que éste trató de 'enmendar el error' que cometió unos años atrás, ayudándola a su manera. Por otro lado, basándonos en algo mucho más personal, yo hubiese tomado la misma decisión que Michael, más allá de si es cobarde y/o egoísta, pero respeto las decisiones de los demás y por sobre todo si su ego le importa mucho más que una sentencia.
ResponderEliminarBárbara Medina 3°A
Con respecto a la información manejada por Michael y la relevancia y trascendencia que pudo haber tenido esta en el caso judicial en que se encontraba Hanna, se hace complicado juzgar si la decisión de no dar a conocer su analfabetismo estuvo bien o no, ya que si consideramos que es un estudiante de derecho y por ende debe ir en pro de la ley no hizo bien en quedarse callado en un caso en el que esta información hubiese sido muy relevante por el hecho de que se hubiesen juzgado a las personas por lo que en verdad hicieron, entonces, legalmente hablando no creo que haya hecho lo correcto; por otra parte, tomando en consideración su relación sostenida tiempo atrás, el cariño que le tenía y que Hanna no quisiera dar a conocer esta información por el motivo que fuese puedo decir que estuvo moralmente correcto respetar su posición aún cuando esto hubiese provocado un cambio en su juicio.
ResponderEliminarAhora, si yo hubiese sido Michael, y me hubiese encontrado tomando una decisión que me pone entre lo legal y lo moralmente correcto, habría hecho lo mismo tomando en cuenta también la relación sostenida tiempo atrás otorgando más valor a la moral que a lo legal.
Gustavo Ibarra 3roA
Uno al ver la película se siente frustrado con ciertos hechos que ocurren en la cinta, hechos que al final del día son de una naturaleza tan común y corriente que logran causar en el publico un repudio por la situación, quizás uno de los acontecimientos que causa que esta película tenga una naturaleza tan deprimente, es el momento donde Michael no revela el analfabetismo de Hannah y la deja ser condenada a cadena perpetua. Si uno ve la situación de forma superficial, lo que hace Michael es un disparate teniendo en cuenta lo que sentía por ella, pero si uno reflexiona los hechos que lo llevan a no revelar esa información, son bastante coherentes y válidos, ¿Por qué tendría Michael que revelar información que ni la propia Hannah revelo cuando estaba al borde de ser condenada de por vida a prisión?, por el respeto a la vergüenza que sentía Hannah por su condición Michael no revela la información de su analfabetismo, y creo que a pesar de que las decisiones tuvieron un giro triste y desolador fueron las más realistas y acertadas en esa situación.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHanna se avergonzaba mucho acerca de su analfabetismo, y Michael era el único que conocía sobre su desventaja. Aunque él veía necesario el que ella confesara su incapacidad de escribir y leer, para no sufrir la condena en su totalidad, respeto la decisión de Hanna, en poner su dignidad ante la verdad, y aceptar la culpa.
ResponderEliminarSi yo hubiera estado en los pies de Michael, hubiera buscado la manera de que aprendiera a escribir, o hubiera mencionado la desventaja de ella a alguien que pudiera ayudar en el caso, pues la vida de Hanna finalmente dependió de esa decisión.
Y aunque considero que de igual manera fue correcto el respeto que tuvo el muchacho con su ex amante por los sentimientos hacia ella, podemos notar que fue en vano la decisión de Hanna, pues luego de recibir la condena que no le correspondía, terminó con su vida al notar que hacía ya mucho que no tenía a nadie ni nada.
Entonces, podemos plantearnos que en caso de que se hubiera dicho la verdad en contra de la voluntad de Hanna, quizás, además de recibir una condena mucho menor, hubiera aprendido a leer y haber tenido un futuro, con o sin Michael, próspero y con un final diferente.
La información que manejaba Michael, pudo haber sido de mucha ayuda para disminuir la condena de Hanna, ya que en el juicio nunca se menciono el analfabetismo de ella, incluso cuando le entregaron un papel para comprobar la letra con la de la carta, ella se culpo para que no supieran que no sabia leer ni escribir. La decisión que tomo Michael estuvo bien por una parte y mal por otra; bien ya que Hanna creyó que lo mejor era culparse y el respeto su decisión, sin embargo, considerando que el era la única persona que sabia acerca de su analfabetismo pudo haber cambiado el destino de la mujer ya que ella no era culpable de todos los actos y muertes que se produjeron sino que hubo mas involucradas que incluso hicieron cosas peores y por esto también considero que estuvo mal que no dijera lo que sabia.
ResponderEliminarYo en el lugar de Michael, en vez de esperar tantos años para ir a visitarla a la cárcel, habría ido de inmediato ya que si sentía cosas por ella desde hace muchos años no habría dudado en preguntarle por que oculto su analfabetismo, y así intentar ayudarla, aunque lo mas probable es que haya sido para no sentir vergüenza ya que la mayoría de las personas de la época sabían leer y escribir.
Claudia González 3°B
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHay dos grandes visiones acerca de esta situación: En primera instancia nos encontramos con que para Hanna el secreto acerca de su analfabetismo era muy privado, algo que ella no quería decirle a nadie y que de no ser por el tiempo que Michael compartió con ella, no se habría enterado acerca de ello. por lo cual, es entendible que Michael no quisiera revelar su secreto, ya que era Hanna quien debía decir la verdad acerca de este hecho. Sin embargo, él sabía que Hanna no diría nada y estaba prácticamente en sus manos el cambiar el futuro de Hanna a favor.
ResponderEliminarMichael se encontraba en una situación difícil y debía tomar una decisión que podría afectar de gran manera en la vida de Hanna. Si hubiese estado en su lugar, habría ido a visitar a Hanna y le habría pedido que dijera la verdad, que no se culpara de algo que no había hecho solo por el miedo de que se enteraran. De todos modos, es entendible la decisión de Michael ya que era muy fuerte para él, volver a ver a una mujer que le hizo daño y afecto de gran forma su vida.
Camila Darat - Tercero Medio B.
Con respecto a la información que manejaba Michael sobre Hanna, si pienso de manera objetiva y no apelando a lo que yo hubiera hecho encuentro que Micheal actuó de manera sensata ya que, si bien la información que el poseía podría haber cambiado la decisión que se realizó en el juicio, este decidió respetar la decisión que tomo Hanna ya que ella sentía vergüenza al ser analfabeta (y era esta información que podía cambiar el rumbo de todo el juicio), por lo tanto Michael hizo bien al respetarla como persona para no dañar su autoestima.
ResponderEliminarMichael tenía un gran cariño hacia Hanna pero aun así respeto su decisión, en vez de entregar esta información tan importante que podía haber logrado que Hanna si bien no quedara libre habría sido sentenciada a una condena más corta a la que la sometieron, pero al parecer el respeto que sentía por ella y el cariño que le tenía fue más fuerte que su entusiasmo por la justicia.
En lo personal yo hubiera revelado esta información ya que al ser estudiante de derecho y saber que el tipo de información que tenía Michael podía dejar a la persona que amó o que sigue amando libre y además saber que se cumpliría la justicia lo hubiera hecho porque si bien Hanna actuó mal al decidir la muerte de personas inocentes no fue la que tomaba todas las decisiones en ese lugar y ella no fue la mayor responsable de esta situación.
Catalina Ramírez 3°B
En la situación en que se encontraban, Michael pensó con el corazón y no con la mente ya que ellos tuvieron un amorío de verano que para Michael fue el primer amor de su vida, por lo que por un lado estuvo bien ya que guardo el ''secreto'' y siguió sus principios dándose cuenta de que a Janna le daba vergüenza asumir su condición de analfabetismo por eso prefirió quedar en silencio y no sacar la voz para ayudar a Janna que en ese momento estaba siendo condenada por haber escrito un carta en donde decía que ella era la responsable de lo ocurrido en la iglesia. En lo personal hubiera actuado igual que Michael ya que era un secreto personal y si ella no decide revelarlo por tales motivos no somos quien para quitarle ese derecho, si Michael se sintió bien consigo mismo no tengo el derecho para decir si lo que hizo esta bien o no, pero por mi parte hizo lo correcto
ResponderEliminarNicolás Farnet 3°B
Creo que con respecto a la información que poseía Michael del analfabetismo de Hanna el hizo lo correcto en quedarse callado en el momento de que a Hanna la hacen escribir en el papel para comprobar si había sido ella o no la que había escrito esa carta ya que él era un alumno de derecho el cual debe de seguir la ley correctamente y al interponerse podría haberse visto como una persona no profesional que estaba involucrándose en lo sentimental (ya que ellos habían tenido una relación en el verano), cuando Michael se encuentra entre la espada y la pared al poseer la información de que Hanna era analfabeta trata de ayudarla contándole a su profesor de derecho que el poseía una información muy importante en el caso, cuando a Hanna la hacen escribir en un papel Michael intenta confesar pero viendo la postura que mantenía Hanna donde ella quería que la condenaran por todos los daños que había causado mientras trabajaba de guardia para elegir a las judías que morirían en la Alemania nazi él lo respeta. Luego cuando a Hanna la condenan a cadena perpetua, Michael trata de ayudarla y le manda casete conde le leía, así ella aprende a leer y escribir.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarde mi punto de vista Michael tomo una buena decisión y a la vez mala. buena, ya que al no decir que Hanna era analfabeta en la audiencia, respeto la decisión que tomo ella que era no dar a conocer sobre su analfabetismo debido a la vergüenza que le causaba esto.y mala porque, primero que todo esto le afecto mucho animicamente y lo marco durante toda la vida, hasta el punto de que después de unos 20 o 25 el decidió mandar unas cintas de audio,y gracias a esto Hanna decide aprender a leer por sus propios medios para sacarse ese gran peso de encima que le arruino la vida. también Michael pudo haberla salvado de esa cadena perpetua. finalmente yo como Michael hubiese dicho la verdad en la audiencia para poder salvar a Hanna y no vivir con esa incertidumbre durante todo el tiempo que ella estuvo en la cárcel,ademas el era un estudiante de derechos por esta simple razón el debería haber mencionado esta valiosa información que poseía acerca de Hanna para cambiar radicalmente la historia de la película.
ResponderEliminarJoaquin Borquez lll°B
Personalmente, considero que mi reacción hubiese sido completamente distinta, ya que al estar al tanto de los hechos y de que Hanna era analfabeta, lo más óptimo y correspondiente hubiese sido aclararlo, contando la verdad a pesar de que ésta no quisiese, debido a que estaba siendo culpada injustamente. Michael no fue capaz de hacerlo, respeto su decisión, ya que creía que de cierta forma ella escogió ese camino de la mentira, por el sólo hecho de no asumir su analfabetismo y continúo apoyándola de una forma distinta, sin visitas, sólo enviando cintas grabadas que contenían diferentes novelas e historias que a ella tanto le gustaba escuchar. Es por esto que considero que Michael no actuó de la mejor forma, prefirió respetar su decisión sin pensar en las consecuencias que provocó esto, al juzgarla a cadena perpetua.
ResponderEliminarJaviera Parra 3°B
Primero que todo encuentro que la decisión tomada por Michael en el caso de Hanna fue buena y mala.
ResponderEliminarMala, ya que Hanna fue condenada a cadena perpetúa por esta falsa información en vez de salir alrededor de los 5 años como sus demás compañeras (guardias).
Buena porque el respeto su postura frente a dar a luz el secreto de su analfabetismo ya que es un tema delicado y vergonzoso para ella.
Con respecto a lo anterior teniendo en cuenta esta información, yo no hubiera tomado la postura que tomó Michael ya que es una injusticia ser condenado a cadena perpetua por algo no cometido, hubiera declarado frente al juez para dejarla libre ya que aunque pueda ser vergonzoso ser analfabeta es algo que se puede remediar enseñándole a leer con práctica, en cambio no testiguar conlleva a que a Hanna la condenen y esto ya es un proceso irreversible.
En la situación en que se encontraban, Michael pensó con el corazón y no con la mente ya que ellos tuvieron un amorío de verano que para Michael fue el primer amor de su vida, por lo que por un lado estuvo bien ya que guardo el ''secreto'' y siguió sus principios dándose cuenta de que a Janna le daba vergüenza asumir su condición de analfabetismo por eso prefirió quedar en silencio y no sacar la voz para ayudar a Janna que en ese momento estaba siendo condenada por haber escrito un carta en donde decía que ella era la responsable de lo ocurrido en la iglesia y por otro lado estuvo mal ya que el como estudiante de abogacía tenía que haber actuado en pro de la ley y también podría haber salvado a Janna de la condena perpetua que le iban a dar. En lo personal hubiera actuado igual que Michael ya que era un secreto personal y si ella no decide revelarlo por tales motivos no somos quien para quitarle ese derecho, si Michael se sintió bien consigo mismo no tengo el derecho para decir si lo que hizo esta bien o no, pero por mi parte hizo lo correcto
ResponderEliminarYo creo que Michael no quiso revelar el analfabetismo de hanna por respeto a ella, ya que en el juicio le dan la posibilidad de comprobar de lo que se le estaba acusando, ella aun así prefiere admitir la condena y no perder su dignidad, a hanna le daba mucha vergüenza su analfabetismo, cuando se le acusa sobre la muerte de las mujeres judías en la iglesia, salen testimonios en el cual dicen que hanna llevaba a muchas niñitas y se encerraba con ellas toda la noche, esto al verlo las demás guardias creía que ella abusaba de todas ellas y por eso eran sus favoritas; pero cuando las guardias le preguntaban a las niñas lo que hacían en la habitación de hanna ellas decían que solo le leían en voz alta… dando a entender que ella no podía; y al juntar todos los puzles del rompecabezas descubren lo que en realidad le pasaba, echándole la culpa de haber redactado y firmado que las guardias no habían escuchado a las judías.
ResponderEliminarAl haber sido revelada esta información hubiera cambiado el futuro de hanna, tal vez igual hubiera ido a prisión pero por muchos menos años, y hubiera podido haber tenido un vida con Michael.
Paloma Muñoz III°B
Personalmente pienso que todas las involucradas debieron haber tenido la misma condena, porque estuvo en manos de todas el salvar o no esas vidas.
ResponderEliminarTeniendo una información relevante e importante y sabiendo que eso podría haber salvado la vida de Hanna, en el lugar de Michael hubiera revelado la información en el juicio, no solo por salvar una vida, sino también porque fue una persona importante para el.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAl comienzo de la película se muestra que Michael es marcado en su adolescencia por la relación que mantenía con Hanna, una mujer bastante mayor que él y que desenvolvió los sentimientos de amor.
ResponderEliminarCon respecto a si yo hubiese sido Michael yo hubiera revelado la información ya que esta era importante para el desenlace del caso y repercutía directamente en la sentencia de Hanna, este sabía que Hanna no podía haber escrito el decreto ya que a través de los recuerdos que vivió con ella se dio cuenta de que ella era analfabeta y que por esta misma razón Hanna no le dio la muestra de su escritura al juez, sentía una presión y vergüenza por no saber leer ni escribir , lo que la llevo a no relevar la verdad y a culparse de escribir el decreto y por ende ser la cabecilla de todas las guardias. La decisión de Hanna la llevo a su sentencia siendo condenada a cadena perpetua. Michael debería haber sido el encargado de tratar al menos de invertir este caso y pienso que también se traiciono el mismo en cuanto a su postura ya que él sabía que las demás guardias mentían al ponerse en la contra de Hanna y declara que ella había escrito el decreto por lo que traiciono el deber de futuro abogado y no dar a conocer la verdad del caso, Michael debería haber dejado del lado su pensamiento de que Hanna tenía vergüenza por cómo era y si tanto la llego a amar hace un tiempo atrás debería haber dejado la cobardía de lado y acercarse a ella esa vez que la fue a ver a la cárcel pero se devolvió y no volvió mas .
Amy Ponce
III° B
Como es sabido Michael manejaba información sobre Hanna, ya que con ella el convivió y sostuvo una relación durante su adolescencia. El sabia todo de ella, ya sea su analfabetismo u otras cosas. Michael con la información que poseía, pudo haber sido muy relevante en el caso de Hanna para probar su inocencia, pero el al ver que Hanna se estaba auto-culpando el callo y no quiso dar su opinión al respecto, ya que el respeto la decisión de Hanna. También yo pude interpretar de que Michael sintió repugnancia o una decepción muy grande por el caso de que Hanna estuviera participando en las matanzas sobre los judíos, y por eso el no quiso prestar ayuda. En mi caso yo hubiera dado la información para que Hanna fuera inocente, ya que el cariño de verdad siempre queda y por todas las vivencias que tuvieron juntos, nunca esta de mas ayudar a esa persona que lo necesita.
ResponderEliminarAgustín Borquez 3°B
La información que poseía Michael era tan relevante, que podía salvar a Hanna de la cadena perpetua, a mi juicio creo que Michael tomo la mejor decisión, ya que si Hanna tenía vergüenza de su analfabetismo y ella no lo quería relevar era lo mejor que podía hacer, respetando así su decisión, por todo lo que habían tenido antes.
ResponderEliminarMichael con lo que sabía podía cambiar la sentencia que le dio el juez, pero al ausentarse tanto tiempo Hanna en la vida de Michael, sin ningún aviso previo, opto por lo que sentía en el momento del juicio, optando por sus sentimientos en la decisión que iba a tomar, esto conllevo a que Michael optara por el silencio ocultando así todo lo que el sabia.
Michael a pesar de haber podido cambiar el destino de Hanna, opto por callar y en cierto modo no meterse, ya que ella ya había decidido no contar sobre su analfabetismo, según yo simplemente por vergüenza y eso influyo mucho en que no fuera capaz de negar que ella había sido la responsable de escribir aquella carta con la cual se le culpaba de todo.
ResponderEliminarPor otra parte en mi opinión aunque Hanna ya había trazado su destino el debería haber intervenido, ya que en un futuro el seria abogado, los que se caracterizan por estar en contra de las injusticias que existen y con la postura que estaba tomando iba en contra de todos sus principios y de lo que el sería en un futuro.
Catalina Almendras 3°B
La información que poseía Michael era de gran relevancia para el caso de Hanna, ya que si esta hubiera sido revelada ella podría haber tenido una condena mucho mas baja. Pero, hay que ponerse a pensar el ¿Por que? de no haber dicho esta información. Esto se puede interpretar de diferentes puntos de vista.
ResponderEliminarPor una parte, el hecho de que Michael era un estudiante de Derecho, el no haber proporcionado la evidencia que el sostenía para el caso lo hace ver como alguien que de cierta manera no respeto la "Ley" por decirlo de una manera, pero si vemos el lado Moral. Hanna y Michael tuvieron una historia que para ambas partes le significo mucho en la vida de cada uno. Cuando Michael se entera a lo largo del juicio de que Hanna era analfabeta; si hubiera interpretado esta información por el lado de la Ley hubiera dicho de inmediato esta información, pero el se dio cuenta de la decisión que ella había tomado la cual era no decir que era analfabeta. Él prefirió aceptar lo que ella ya había decidido, por sobre lo que esto podría haberle ayudado dentro del caso. A partir de esto, yo considero que el de cierta manera actuó de manera cobarde, porque en el momento de haber conocido esta información debería de haberle dicho a ella que dijera la verdad, incentivarla para que ella pudiera bajar su condena, pero el prefirió esconderse y dejar que todo pasara. Lo único que al final el si hizo bien fue respetar las decisiones que ya había tomado.
Marian Ibarra
III°B
Si me hubiese encontrado en la situación de Michael, habría tomado una decisión similiar ya que me encontraría tan dolido como él debido a las cosas que hizo Hanna. No me hubiese sentido obligado a decir acerca de su analfabetismo, ya que ella nunca me lo habría dicho y si ella no era capaz de hablar con la verdad ni si quiera con su pareja, entonces debía aceptar las consecuencias de todos sus hechos. Aún sabiendo que ella no escribió el informe, no había nada que yo pudiera decir para quitarle las culpas de las muertes ocurridas en ese lugar.
ResponderEliminarIII°B
Con respecto a la información que manejaba Michael y la relevancia o importancia que esta tenia al momento en el cual se iba a dictar la sentencia de Hanna, este debería haber relevado la información que el tenia la cual era que esta era analfabeta y por o que comprendía el mundo de manera diferente, ya que para ella lo correcto era cumplir su rol como guardia, el cual era "no dejar salir a las prisioneras" y su propio analfabetismo no le permitía comprender que todo lo que hizo estaba mal, ya que se les negaba la posibilidad de vivir a gente inocente,por lo que considero que estuvo que el no relevara la información, mas aun si nos ponemos a pensar que el le tenia cariño por todo lo que vieron y la relación que tuvieron tiempo atrás. Pero si uno mira por el otro lado, el hizo lo correcto en respetar la decisión de Hanna la cual era mantener en secreto su analfabetismo y si se analiza la decisión que este tomo, se puede ver que este respeto su decisión , ya que respeto el vinculo que ellos tenían, por lo que en vez de guiarse por el ámbito legal para tomar la decisión, el se fue por el lado moral respetando los sentimientos amoroso de los dos. Yo en lo personal considero que debería haber incentivado a Hanna a decir su verdad, por lo que considero que fue un cobarde en no haberla ido a ver en todos esos años si pensamos que en parte fue su culpa la gran sentencia que se le dictamino. Yo creo que el tubo que contar la verdad.
ResponderEliminarSolange Vasquez L.
III°B
Teniendo en cuenta el contexto –tiempo- en el que se desarrolla esta historia, yo –de haber sido Michael-, hubiese actuado de igual forma. En el tiempo de Michael y Hanna, ser analfabeta en una nación como Alemania significaba ser inferior. Esto produjo que en Hanna ganara la vergüenza ante la verdad, y esto se vuelve bastante controversial.
ResponderEliminarComo abogado Michael debió haber actuado en pro de la justicia y la verdad, pero –en ese caso—quien es el para decidir si es mejor decir la verdad, y con esto disminuir la condena, que cargar con el peso y la vergüenza de –lo que significaba en ese entonces—ser analfabeta.
Es por esto que hubiese hecho lo mismo que Michael. A mi modo de pensar, hubiese ignorado el “hacer lo correcto”, puesto que es peor vivir con aquella vergüenza –en esos tiempos—. Algunos dicen que la verdad libera, y es mejor siempre decirla pero en este caso creo que esto no corre.
Viendo la situación desde el punto de vista de que yo fuera Michael, me vería muy afectado si a Hannah , una mujer la cual es libre de toda culpa en cierto modo y aludiendo a la firma de estos documentos de los cuales son de suma importancia para y sobre la vida de muchas personas. Pero si es culpable de que las personas quedaran atrapadas a través de un incendio ocasionado en la iglesia, provocando así su muerte , Y sabiendo que yo sería la única persona que tendría los conocimientos para poder remediar la situación y alivianar la culpa, a su vez también el hecho de no hacer nada me causaría mucha angustia, ya que Sabiendo que esta se condenando a si misma sin razón alguna, debido a que ella sufre de mucha vergüenza de su condición de no saber leer y ni escribir, es decir, “ser analfabeta” y prefiere ir a la cárcel y pagar una condena que no le pertenece completamente a ella por su incapacidad de analfabetismo. Me vería con la obligación de salvar a esta mujer, la cual no merece toda la condena que se le está otorgando.
ResponderEliminarSebastian Silva III medio B
Pienso que Michael no reveló la información que conocía, en una primera instancia porque en su condición de oyente era probable que no pudiera intervenir en el juicio; pero luego se le presenta la opción de visitar a Hanna en su prisión preventiva, para incitarla a hablar y decir la verdad, que probablemente habría terminado por reducir significativamente su sentencia. Si bien el motivo por el cual rehúsa de esta facultad finalmente no se aclara directamente en la película, he llegado a pensar que probablemente se deba a la vergüenza que le provocaría a Michael incitar a Hanna a hablar. Y ésto porque incitarla a contar la verdad implicaría aceptar que efectivamente, habiendo liderado a las otras 5 enjuiciadas o no, Hanna era parcialmente responsable por la tortura y muerte de alrededor de 300 mujeres y jóvenes. Artísticamente, esta vergüenza de Michael se cruza con la vergüenza de Hanna, pues ella acepta que la condenen por algo que tal vez no hizo, antes que aceptar que no sabe leer: para ella es mucho más vergonzoso no saber leer que haber trabajado para la Schutzstaffel en Auschwitz.
ResponderEliminarSin embargo, hacia el final de la reclusión de Hanna, Michael le envía audiolibros, y Hanna, incursionando en un atisbo de esperanza, decide aprender a leer. Michael podría haberse preocupado más por su amante antes de que ella desapareciera, tal como él básicamente le exige por su cumpleaños, para con él, habiendo logrado notar su analfabetismo antes de que ella llegara al juicio y tal vez incluso enseñándole a leer antes de ello. Si las cosas se hubiesen dado así, Hanna no habría estado avergonzada de no saber leer y tal vez incluso se hubiese reducida su condena tanto como la de sus compañeras.
En el fondo, estuvo en las manos de Michael ayudar a Hanna a superar su vergüenza antes del juicio, es decir, estuvo en sus manos efectivamente reducir la sentencia de Hanna.
En conclusión, suponiendo que no hubiese ayudado antes a Hanna, en ell lugar de Michael yo me habría obligado a mí mismo a superar mi propia vergüenza, o bien avergonzarme pero aun así ir e incitar a Hanna a admitir la suya propia ante el jurado, pues creo firmemente que si es posible de alguna forma evitar la muerte o el daño irreversible de algún ser humano, debemos hacerlo; habría primado para mí ayudar a Hanna sobre mantener mi vergüenza en el secreto. Así como hay cosas que un personaje está determinado a ocultar, hay otras cosas que debe, por su propia tranquilidad mental, sacar a la luz. Yo habría ayudado a Hanna, y tal vez incluso, al ver a Michael superando su vergüenza, se habría motivado a superar la suya.
Valentín Peña Donaire, III°B
Según mi punto de vista Michael hizo lo correcto en el juicio de Hanna al quedarse callado ademas se encontraba shockeado al verla despues de tanto tiempo y saber que estaba relacionada con asesinatos.
ResponderEliminarEl tomo su decision ya que se dio cuenta que ella no quería reconocer su analfabetismo y encuentro que fue un buen acto aceptar la decisión de la persona amada, con esto Michael demuestra el aprecio a las cosas que pasaron.
Yo si hubiera estado en sus zapatos haría lo mismo, ya que es importante respetar las decisiones de los demás y sobretodo si es de alguien que amaste o le tienes cariño
Matias Aravena 3°B
Si yo hubiese sido Michael, hubiera actuado exactamente igual a como lo hizo el, ya que Michael al haber tenido un fuerte romance con Hana y este la quería mucho, tomo en cuenta lo que quería ella, que no se supiera que esta era analfabeta. Por lo cual ella se culpa de haber escrito un informe, el cual trata de lo sucedido en el incendio en el cual murieron mujeres judías inocentes. Además yo hablando desde mi punto de vista, pondría mis sentimientos hacia la persona por delante de todo, pero en el caso de Michael ya que él estaba estudiando derecho y a futuro seria abogado, podría haber sido un poco más objetivo con el mismo y haber dicho que ella era analfabeta y esto le imposibilitaba a poder escribir el documento.
ResponderEliminarConcluyendo con las ideas, creo que le decisión de Michael fue 100% sentimental pero pudo haber sido objetivo según lo que él era en el momento, pero este se basa en sus sentimientos hacia ella para tomar la decisión la cual recae en su encierro y futuro suicidio.
Franz Winklmeier III medio B
Yo hubiese actuado igual que Michael, solo por el hecho de respetar la decisión de Hanna y por el cariño que le tenía. Ella oculto esa información, ya que se avergonzaba de su analfabetismo, lo cual conllevó al silencio que mantuvo en la relación con Michael, ocultando siempre que no sabía leer ni escribir. Michael tuvo que deducir que ella no sabía leer por las sostenidas acciones que Hanna tuvo en lo que duró su relación, con lo cual Michael se da cuenta de eso en el juicio; él fácilmente pudo haberla salvado de esa condena injusta, pero por lo que mencioné anteriormente, creo que no lo hizo por el cariño y respeto con lo cual estoy de acuerdo, yo igual hubiese mantenido la evidencia como un secreto, pero no estoy de acuerdo con lo que hizo Hanna, quizás había mucha ignorancia presente y por eso se quedó callada y se inculpó, creo que Michael la apoyó incondicionalmente en toda su condena, ayudándola a salir de esa burbuja de vergüenza, enseñándole a leer a través de mecanismos muy prácticos, si ella no hubiera guardado por tanto tiempo esa incapacidad no hubiera sido inculpada y no se hubiera sentido avergonzada.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCreo que Michael se dejó influir mucho por sus sentimientos a la hora del juicio de Hanna, él quedó con un resentimiento hacia ella después de su separación, y cuando fue el momento de defenderla, podemos inferir que no lo hizo por varias razones, primero, si Michael mencionaba que ella era analfabeta la habrían despreciado y ella se habría sentido incómoda o avergonzada por lo tanto para no perjudicarla decidió no hablar, segundo, sus sentimientos lo vencieron y no la quiso defender ya que que dejó una herida tan grande en el por su amor, que dejó de se le aplicara el caro correspondiente a la falta que cometió, como modo de "venganza" hacia ella.
ResponderEliminarSi yo hubiera sido Michael tampoco habría intervenido en su juicio ya que ella decidió ocultar su analfabetismo y confesar, y además, es muy difícil luchar con los sentimientos, ya que nos pueden llevar a tomar decisiones importantes, que algunas veces pueden ser equivocadas, así que me pongo en el lugar de Michael y comparto lo la decisión que tomó
Macarena Pérez-III B
Encuentro que Michael aun estaba aprendiendo de la vida, quiero decir que aun era muy joven como para sacar voz y poder reclamar lo que es justo y lo que no, si bien ya había crecido en ese momento, no se le habían aparecido situaciones parecidas a esas como para hablar y decir lo que sabia desde un comienzo, y según yo al momento en el que el protagonista llora cuando a hanna le dan la sentencia significa la impotencia que siente Michael por no atreverse a hablar.
ResponderEliminarYo encuentro que Michael debió haber hablado, si yo hubiera estado en su posición definitivamente hubiera dicho lo que sabia, porque estamos hablado de algo grave y la sentencia que se le diera sin duda seria larga, independiente si uno le tiene rencor o no a alguien, no le deseo cadena perpetua a nadie mientras sepa que se puede evitar
Catalina Schiaffino 3°B
Encuentro que Michael aun estaba aprendiendo de la vida, quiero decir que aun era muy joven como para sacar voz y poder reclamar lo que es justo y lo que no, si bien ya había crecido en ese momento, no se le habían aparecido situaciones parecidas a esas como para hablar y decir lo que sabia desde un comienzo, y según yo al momento en el que el protagonista llora cuando a hanna le dan la sentencia significa la impotencia que siente Michael por no atreverse a hablar.
ResponderEliminarYo encuentro que Michael debió haber hablado, si yo hubiera estado en su posición definitivamente hubiera dicho lo que sabia, porque estamos hablado de algo grave y la sentencia que se le diera sin duda seria larga, independiente si uno le tiene rencor o no a alguien, no le deseo cadena perpetua a nadie mientras sepa que se puede evitar
Catalina Schiaffino 3°B
Según mi opinión, la decisión que tomó Michael estuvo bien, ya que el estar condicionado sentimentalmente por el romance que sostuvo con Hanna en su adolescencia le significó respetar el actuar de ella incluso si esto le costaba el resto de su vida en la cárcel. Sin embargo, más que respetar la decisión de Hanna, creo que Michael sintió miedo a que Hanna rechazara su actuar (teniendo en cuenta que Hanna lo abandonó). Por otro lado, y poniéndome en el lugar de Michael, yo hubiese revelado esa información ignorando la voluntad de Hanna, ya que no dejaría que ese amor se volviera a alejar.
ResponderEliminarRodrigo Maluenda 3roB
ResponderEliminarMichael desde un principio se vio fuertemente golpeado por la situación en la que se encontró a Hannah, sin embargo pese a la información que tenía y que pudo ayudarla no lo hizo. Esto debido a que no quiso, teniendo la oportunidad, de hablar con ella y discutir sobre la verdad de los hechos y su vergüenza a admitir su analfabetismo.
Creo que siendo Michael hubiera revelado esta información, más allá de pasar a llevar a Hannah por revelar cosas que ella no quería le hubiera hecho un beneficio hacía su persona, Pues faltaba alguien que le diera un apoyo y le hiciera ver la situación en la que estaba, en la que no se compara revelar una información de la que tengo vergüenza a pasar encarcelada de por vida.
Creo que así de simple puedo argumentar esta respuesta, para mí no necesita ser más pensada, lo encuentro lógico y justo. Más aún cuando ayudo a alguien que tuvo un protagonismo muy fuerte en mi vida y que se encuentra en una situación moralmente mal.
Creo que lo que hizo Michael es lo mismo que hubiera hecho yo, el entendio la verguenza que sentia, entendio que ella preferia estar en la carcel antes que ser catalagoda como inferior. Michael era su amante y el tenia que respetar las decisiones de Hannah y eso fue lo que hizo, la respeto,ya que la amaba. El entendio lo que es amar, amar es cuidar, respetar, entender y apoyar. Cuido a Hannah cuando tenia la oportunidad, Respeto todas las desiciones de Hannah aun cuando estas lo hicieran sentir mal, entendio y apoyo siempre a Hannah en su desicion final.
ResponderEliminaryo creo que hanna poseía algo que se llama vergüenza y que en ese momento de la historia era algo malo no ser ario y no ser o saber todo. michael deberia haber dicho que hanna era analfabeta y que no se podia defender debido a que estaba en un movimiento nazi, esto causa que michael era el unico que sabia la verdad.
ResponderEliminarpor ultimo nunca se dio el tiempo en el que hanna y michael se pudieran hablar uno al otro sin nadie como intermedio.
Diego Valderrama
3°A
yo creo que hanna poseía algo que se llama vergüenza y que en ese momento de la historia era algo malo no ser ario y no ser o saber todo. michael deberia haber dicho que hanna era analfabeta y que no se podia defender debido a que estaba en un movimiento nazi, esto causa que michael era el unico que sabia la verdad.
ResponderEliminarpor ultimo nunca se dio el tiempo en el que hanna y michael se pudieran hablar uno al otro sin nadie como intermedio.
Diego Valderrama
3°A