lunes, 12 de junio de 2017
Evidencias de la independencia de Chile (4º medio humanista)
¿Cuándo consideras que se da factualmente la independencia de Chile? ¿Por qué? ¿Cómo podríamos obtener evidencias que validen los conocimientos que poseemos al respecto? ¿En qué se diferencian estas evidencias a las evidencias científicas?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hay diversos momentos en que se podría decir que Chile se consolida como un país independiente (primera junta de gobierno, guerra de Arauco, batalla de Maipú, etc). Pero el que considero más correcto es la firma del acta de independencia, ya que en éste, Bernardo O'Higgins quien era Director Supremo de Chile en aquella época, proclama, jura y firma el acta de independencia. Además en ese momento se presenta la bandera de Chile.
ResponderEliminarPara validar los conocimientos que tenemos sobre éste momento, podemos fijarnos en los testimonios y relatos históricos que nos entregan información y nos cuentan cómo fueron los hechos. Estas evidencias pueden no ser cien por ciento fiables ya que están expuestas a ser sesgadas e influenciadas por quien las escriba o relate (según su partido e ideología política, creencias, religión, etc). Además estos escritos son antiguos, escritos en el momento en que ocurrieron los hechos. Al contrario de esto, una evidencia científica es algo que obtenemos en el momento mediante un experimento y que nos comprueba algo. Podemos obtener una evidencia de un hecho científico al realizar una experimentación sobre éste, pero una evidencia histórica hay que buscarla.
grande amiga <3
EliminarLa independencia de Chile fue un proceso histórico que otorgó la emancipación de nuestro país, el cual en ese entonces estaba en manos de la corona española. Esta además dio inicio a la formación de una República independiente. La batalla de Chacabuco fue la que terminó por completo la dependencia que teníamos ante el imperio español, tras una firme victoria del bando patriótico independentista. Se da inicio luego del desastre de Rancagua, que causó el fin de la Patria vieja, los exiliados chilenos se trasladaron a argentina poniéndose bajo el mando del General José San Martín. La victoria fue el momento crucial eh incluso el primer hecho histórico tangible que dio por completo la independencia de nuestro país, al derrotar al ejército realista. A partir de este hecho formalmente se redacta el acta de independencia de Chile, por lo que podemos decir que sin este acontecimiento no se podría haber dado este paso.
ResponderEliminar“O la América es libre a costa de sus propios esfuerzos, o desciende encorvada al cadalso que le preparan los tiranos. No hay medio. Mi ejército viene decidido a morir o a ser libre, pero los pueblos deben auxiliarme de grado o de fuerza. En su virtud, junte usted hoy mismo a todo ese vecindario e intímele que en el término de seis días deben entregar cuatrocientos caballos escogidos, y que no haciéndolo a las veinticuatro horas, pondrán en comisaría treinta mil pesos o quedan confiscados los bienes de todos los pudientes declarados tales.” (José San Martín).
Podemos validar este conocimiento mediante evidencias históricas, como por ejemplo relatos de personajes que vivieron en esa época, imágenes expresadas a través de pinturas, o hasta incluso legados escritos como lo fue el acta de independencia, la cual perduro hasta los tiempos de dictadura, ya que luego fue quemada a causa del golpe militar.
Estas evidencias históricas tienen una gran diferencia en comparación a las científicas. A pesar de que ambas se sustentan en metodología, las evidencias históricas las considero como evidencias interpretativas en base a hechos que perduran a lo largo del tiempo, los cuales se plasman en fuentes escritas como testimonios o discursos orales. Además el conocimiento histórico es interpretativo, ya que podría venir alguien en cualquier momento y refutarlo.
“En un principio la “Historia” consistía en la narración de los hechos, sin que el historiador teorizara sobre ellos, algo imprescindible hoy día, pues en la teoría radica el avance del conocimiento histórico. Sin una preparación teórica y una práctica metodológica aplicada no puede producirse conocimiento histórico.”(“El conocimiento histórico. Tiempo histórico y categorías temporales. El historiador y sus fuentes. Nuevas líneas de investigación”- María Ruiz Ortiz 2010).
Además las evidencias históricas cuenta la historia del pasado en relación a la interacción de una sociedad. En cambio las evidencias científicas buscan respuestas concretas, como por ejemplo el porqué de la ocurrencia de los fenómenos climáticos. Estos se basan en conocimientos de la ciencia, como la física, química, biología o las matemáticas. Deben depender de evidencia o resultados que puedan ser observados por nuestros sentidos.
“Uno de los principales componentes del método científico es la rigurosa exigencia de que los que se dice, las evidencias se den, se fundamenten en pruebas; dicho de otra forma se basen en la evidencia. Por lo tanto en el ámbito científico, frente a una información que es importante, la pregunta no es “¿Quién lo ha dicho? Sino ¿Cómo lo sabe?”. Hacer esta pregunta equivale a preguntar por las pruebas o evidencias en que se basa la información.” (Análisis de la evidencia científica- pág. 1. Universidad de Barcelona).
La independencia ocurrió el 12 de febrero de 1818, ya que ese día, el director supremo de Chile, el cual es Bernardo O’Higgins, juro, proclamo y firmo el acta de independencia, concretando está a través de un compromiso más allá de la palabra. A pesar de este hecho ocurrido (la firma del acta de independencia), Chile aún no se libraba del todo de las colonias españolas, meses después ocurre la batalla de Maipú el 5 de abril de 1818, la cual fue según mi criterio el hecho más importante y marcador para la sociedad Chilena, al igual que el abrazo de Maipú, ambas dan por concretada la independencia Chilena.
ResponderEliminarSe puede evidenciar de muchas formas, ya sea con testimonios antiguos, internet, en la misma casa, los conocimientos que poseen mis familiares y también en el colegio. Todos estos son similares pero no del todo, ya que pueden ser contados o redactados de formas diferentes, por lo cual no son 100% concretos ni correctos.
la evidencias históricas son más subjetivas, personales e interpretativas, puesto que pueden variar según el pensamiento de cada persona. Las evidencias científicas, son de forma más directa, estructurada y de una forma casi inmodificable. Por esto, ambas evidencias son muy diferentes y de forma casi contrarias, pero ambas llevan a verdades concretas.
Joaquín Borquez IV°C
Muchas personas suelen confundir la "Independencia" de Chile y celebrar este acontecimiento el 18 de Septiembre. Pero cometemos el error de no celebrar la "Independencia" del país, sino la Primera Junta de Gobierno. El Acta de Independencia fue firmado el 12 de febrero de 1818, declarando así una independencia de la Monarquía Española.
ResponderEliminarSin embargo, considero que hasta el día de hoy no ha existido una absoluta independencia del país, simplemente porque un país independiente es aquel que le entrega toda la soberanía y poder a la Nación, sin depender así de otros países o ser regidos bajo una ideología ajena al país independizado.
Con esto trato de dar a entender que, a mí parecer, Chile aún no es un país totalmente independiente y la explicación de esto es bastante fácil; si bien Chile se independiza de la Monarquía Española hace ya casi 200 años, se vio obligado a someterse a una dependencia de las potencias mundiales de las respectivas épocas anteriores, como en la época de la famosa Industrialización alrededor del mundo, Chile pasó a ser casi administrado por los británicos, como más adelante sucedió lo mismo con Estados Unidos, país del que hasta el día de hoy somos totalmente dependientes, siendo regidos incluso bajo su ideología política y económica.
Luciano Georger IV°A
La independencia de Chile corresponde al proceso de emancipación de nuestro país respecto a la corona española. Lo cual se podría considerar como una evidencia de que esto ocurrió, seria el acta de independencia, la cual fue aprobada por Bernardo O´Higgins en 1818, sin embargo según yo, Chile no es un país independiente por completo, tanto en ámbitos económicos y sociales somos muy dependientes de los países extranjeros, como en la economía por ejemplo, dependemos mucho de estados unidos. Tal ves haya un documento firmado en el cual se postulo nuestra independencia, pero eso solo seria en algunos ámbitos, ya que si un pais se hace llamar dependiente, debe entregar toda la soberania a la nacion y en el caso de chile esto no es asi.
ResponderEliminarHumberto Araneda.
La independencia de chile es el proceso en el cual se termina el periodo colonial y se le da inicio a la conformación de una república independiente. La emancipación de Chile fue declarada a través del acta de independencia de chile que ocurrió el 12 de Febrero de 1818.
ResponderEliminarEn mi punto de vista, Chile es un país que depende de otros, como por ejemplo, en el ámbito económico, porque Chile si bien produce las materias primas como para manufacturarlas, pero son vendidas a otros países sin procesarlas previamente.
Para validar los conocimientos sobre la independencia de Chile, tenemos muchas maneras para informarnos, internet, con distintos testimonios, pero pueden ser contados de una manera diferente, ya que puede ser según la forma en que se vivió o también en las creencias de cada persona.
¿Podría hablarse de la existencia de un Chile Neocolonial?
ResponderEliminarLa historia nos otorga las premisas para poder afirmar que Chile, como país soberano, pierde significancia en la práctica de el ejercicio independiente.
Chile es un país que ha tomado diversos rumbos a la hora de ejercer políticas públicas, orientaciones económicas y sociales, entre otras cosas. El principal punto es que estos movimientos ideológicos sobre el camino del país resultan ser variaciones de una situación internacional. La economía debe ser proteccionista; la economía debe ser neoliberal; la economía debe ser productivista; un sin fin de ideas demuestran la poca viabilidad del concepto "país independiente.”
Actualmente, el neoliberalismo económico acentúa estas características, dividiendo al mundo acorde a las capacidades o incapacidades de lograr una industria autosuficiente, es decir, en países desarrollados y países sub-desarrollados figurando en este último grupo Chile. Esto radica en la concentración de flujos económicos, concentrados en ciertos lugares más que en otros, negando la afirmación, por ejemplo, de Otto Graft Lambsdorff: "El sistema de mercado asegura todo eso gracias a su alta eficiencia. Motor de la economía del mercado es la competencia. Pero su función no se limita a asegurar la dinámica económica. El sistema del mercado se basa en el interés propio. Pero la astucia del sistema logra, que el interés propio, que entra en competencia, opere en favor del bien de la comunidad.”
Esto es totalmente falso, puesto que esta misma competencia, llevada a escalas planetarias, trabaja sobre la Teoría de la Dependencia que muchos pensadores Latinoamericanos originaron en los años sesenta, sosteniendo qué:
-El subdesarrollo está directamente ligado a la expansión de los países industrializados;
-Desarrollo y subdesarrollo son dos aspectos diferentes del mismo proceso;
-El subdesarrollo no es ni una etapa en un proceso gradual hacia el desarrollo ni una recondición, sino una condición en sí misma;
-La dependencia no se limita a relaciones entre países, sino que también crea estructuras internas en las sociedades (Blomström y Ente, 1990).
De esta manera ¿Puede hablarse de independencia? Invito con esto a examinar la historia de Chile desde la perspectiva de un pensamiento crítico y no tan positivista, porque, siendo así, la independencia es un mártir jurídico.
La soberanía e independencia total de una nación, bajo mi perspectiva, trabaja frente a la no necesidad (quizás no total, pero tampoco nula) de necesitar para la existencia una capacidad productiva nacional y no en su totalidad extranjera, concluyendo así, que quizás la denominación de Chile como un país independiente, pierda un poco su valides.
Alonso Martínez 4ºA
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa independencia de Chile se refleja directamente cuando los criollos logran la primera junta tras la captura del rey Fernando VII en la invasión de Napoleón Bonaparte a España (1808), ya que este evento debilitó las decisiones del imperio español en américa. En la primera junta nacional de gobierno, los aristócratas locales influenciados por las ideas ilustradas francesas y su búsqueda de cargos públicos ya que no tenían la jerarquía de un español peninsular ni tampoco tenían sentido de pertenencia hacia la colonia española, hacen que nazca su deseo y sensación de patriotismo, el cual es plasmado en las decisiones de darle fin al monopolio y que Chile sea reconocido como una nación independiente en el comercio exterior, este es el primer evento de cambio desde una colonia a una nación independiente, el acta firmada por Bernardo O’Higgins en 1818 es un acto simbólico.
ResponderEliminarUn país independiente es el que se declara ser un estado constituido y regido bajo normas básicas de convivencia en una constitución, en ese sentido Chile es un país independiente y me gustaría abordar el recurrente tema en el que creen que es un término incorrecto ya que somos influenciados y mantenidos por superpotencias extranjeras. Antes de mantener esa postura deben plantearse el plano histórico actual y lo que significa la globalización, ya que consideran que nos gobiernan desde el punto de vista económico como una colonia maleable, pero el fenómeno de globalización aborda la definición de un mundo global de mutua dependencia, pero desde este punto de vista actualmente NINGÚN país dentro de este sistema es independiente ya que es parte de un sistema mayor que debe mantener en funcionamiento y depende de los países que exportan materias primas como los que manufacturan los bienes de consumo, si seguimos la definición, Corea del Norte sería un país independiente, ya que no depende de ninguna nación y se sustenta bajo su propia producción, pero también se puede considerar este país como un símbolo de represión en la mantención de un sistema a la fuerza y cerrando sus fronteras al progreso global.
Por lo anterior expuesto, considero que depende de la perspectiva de la independización en la forma que se defina el caso correspondiente, ya que este conocimiento que se aplica en la definición de independencia rige bajo la opinión de cada persona y se diferencia en la evidencia científica por el simple hecho de ser algo personal expuesto según el conocimiento.
Héctor Acuña G. 4ºA
Los otros comentarios ya han aportado suficientes datos históricos para sustentar el hecho de que Chile pasó por un proceso de independencia de la Corona Española a comienzos del siglo XIX, y yo no tengo más conocimientos al respecto que puedan sumarse a los que ya se han expuesto; y, por otra parte, tampoco estoy en posición de rebatirlos pues estos conocimientos están basados en muchas fuentes históricas que concuerdan en que fue así, por lo que no queda otra opción que aceptar estos conocimientos como verdaderos.
ResponderEliminarSin embargo, me gustaría referirme al concepto de independencia, lo que se acepta como independencia, lo que yo creo que es y si este concepto se puede aplicar al Chile de hoy. Pensemos en el Chile colonial y en el Chile independiente, veamos en qué se diferencia este último del otro para ser llamado "independiente". Desde luego, la diferencia fundamental es que en el Chile independiente el pueblo puede escoger a sus representantes, tiene una democracia (pero una democracia a medias, al menos hasta que se aprobó el voto femenino en 1949). Actualmente, todos los mayores de edad podemos votar, mientras que en la colonia el Rey imponía a sus representantes y el pueblo no podía hacer nada. Indudablemente eso es un progreso, pero no olvidemos que el poder no es sólo político sino también económico. En ese aspecto, la independencia nos liberó del monopolio español pero nos hizo dependientes de los demás países. Chile nunca ha sido económicamente independiente y hemos fracasado cuando lo intentamos con el modelo ISI o con el gobierno socialista de la UP (Aunque este último fracasó debido al golpe de estado, no sabemos si hubiera prosperado en el tiempo).
Es obvio que el poder poder político y el económico están relacionados y que muchas veces entran en conflicto. En un país capitalista como Chile suele predominar el poder económico, lo cual es una desventaja porque los representantes del poder político se eligen por medio de sufragio, mientras que el presidente de Enel no llegó a donde está gracias al apoyo popular. Pero incluso podríamos considerarnos medianamente independientes si nuestra economía fuera manejada por privados chilenos, pero como somos uno de los países más globalizados del mundo dependemos de la inversión extranjera. Y un ejemplo de la dominación económica extranjera sobre la política nacional es que varios empresarios salieron en un diario diciendo que si Beatriz Sánchez ganaba las elecciones presidenciales ellos iban a retirar sus inversiones del país, lo cual obviamente no sería bueno para nuestra economía.
Los únicos países que podrían considerarse plenamente independientes son los pocos países comunistas que quedan como Cuba y Corea del Norte; y paradógicamente esos países son dictaduras. Parece que un país debe decidir entre ser una democracia dependiente o una dictadura independiente: no se puede ser libre e independiente al mismo tiempo.
En resumen, pienso que Chile es independiente de la Corona Española pero no del resto del mundo.
Me parece muy interesante y pertinente la dicotomía entre la independencia de la corona española pero no del resto del mundo, aunque es de considerar que, como plantea Héctor, si realmente en la actualidad es factible hablar de una nación independiente, sobre todo si consideramos los ejemplo de Cuba y Corea del Norte, y la desvinculación entre independencia y libertad.
Eliminarno obstante quisiera concentrarme en lo que planteas al inicio, ¿crees que efectivamente las fuentes históricas son evidencia suficiente para que validemos conocimientos del pasado?¿En qué medida podrían tener éstas, pretención científica?
Ubicar espacialmente la independencia de Chile es una tarea muy complicada ya que nos encontramos con distintos factores que inducen nuestro pensamiento, como el formalismo histórico (refiérase a actas, juntas, acuerdos, etc.), el simbolismo, el sentir nacional, entre otros. En Chile se utiliza el 18 de septiembre de 1810 como el día de nuestra independencia, conmemorándose año tras año pues fue en este día que surgió la Primera Junta de Gobierno, considerada como la reunión que permitió nuestra independencia. Sin embargo, aunque la Junta de Gobierno nos permitió tomar decisiones entre chilenos, es decir, sin autoridades foráneas presentes, no significó una Independencia como tal debido a que la lealtad al Rey seguía estando presente.
ResponderEliminarAhora bien, al estudiar este proceso nos hallamos con tres etapas que llevaron a la Independencia total -vale decir, un gobierno propio, con leyes propias y autoridades nacionales- no con una fecha en específico. La primera etapa es denominada Patria Vieja, que se conforma tras la Primera Junta de Gobierno hasta 1814. Luego de la Primera Junta se originaron distintos movimientos considerados radicales que apoyaban una deligación del Imperio Español y que, además, creó los primeros símbolos patrios. También fue en este periodo que se dieron distintos combates bélicos, las cuales tenían como objetivo abrir paso a la independencia. Mas, al existir diferencias entre los personajes protagonistas del periodo, Chile vuelve caer en manos españolas, dando paso a la segunda etapa de Reconquista Española. Quienes aún mantenían su pensar liberal huyeron del país o se quedaron, llevando a cabo guerrillas sin mayor significado. No obstante, la Batalla de Chacabuco en 1817 reabrió el camino a la independencia y a la expulsión de los españoles del país. La Patria Nueva fue el período culmine del proceso independentista y que significó la libertad de Chile en términos formales con la firma de la Acta de Juramento de la Independencia.
Personalmente considero que no se puede hablar de un día en especial que permitió o constató nuestra Independencia, más bien, de un período conformado por diversos acontecimientos y sentimientos que declararon a Chile como un país “libre”. Pero, al tener conciencia de que si o si se nos exige una fecha para definir dicho fenómeno histórico, tal vez la fecha del 18 de septiembre debiese permanecer por tradición y por ser además un día concreto que fomentó las ideas liberales, no por ser “el día de…”.
Asuntos como estos son inferidos por hechos históricos, documentos que describen los momentos importantes de la historia de un país y también por lo que significó para las personas que vivenciaron o se vieron directamente afectadas o partícipes de un proceso. Sin embargo, estos conocimientos no están libres de sesgos e influencias que pudiese tener quien plasmó el suceso (he ahí el por qué existen diversas escuelas historiográficas que describen desde distintas perspectivas un mismo suceso). Aunque el conocimiento histórico utiliza un método, el dialogo, fuentes, etc., esta se diferencia de la científica por no ser completamente objetiva y por estar en mayor contacto con la intersubjetividad.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarSiempre he considerado que la independencia de Chile se lleva a cabo el día que se firma el acta, ya que yo creo que un país independiente es aquel capaz de sustentarse por si mismo en términos culturales, vale decir poseer un escudo patrio, sus propias tradiciones, una bandera o un himno. Cuando un país ya es capaz de poseer estas cosas es considerado para mi un país independiente porque tiene su propia identidad. Sin embargo no puedo dejar de encontrarles la razón a mis compañeros que dieron su opinión acerca del tema, y me hizo mucho sentido cuando se habla de que quizás como país si nos liberamos de la corona española pero no del resto del mundo. Y lo podemos notar claramente en nuestra economía, ya que sin las exportaciones esta se caería. Y eso no demuestra independencia. Sin embargo histórica y personalmente hablando esta se habría llevado a cabo el 12 de Febrero de 1818.
ResponderEliminar¿Cómo lo sabemos? Ya que hay datos históricos que lo prueban, la batalla de Maipú, O’higgins o incluso la misma acta (la cual fue destruida en el bombardeo a La Moneda en 1973)
La única falencia que poseen lo antecedentes históricos es que la mayoría son físicos y hay uno solo, esto quiere decir que si algo se pierde puede que nunca se llegue a poseer conocimiento de ello. Por ejemplo, en el caso de que hubiese desaparecido (después de firmarla) el Acta de Independencia no tendríamos noción de cuando se llevó a cabo, quien la firmo etc..
También considero que los antecedentes históricos dependen mucho de quien los cuenta, su postura política, su ideología, su religión o incluso si frente a este hecho se obtuvo una victoria o derrota.
Pasa totalmente lo contrario con las fuentes científicas ya que no depende única y exclusivamente de un archivo el conocimiento de algo. Y mas importante aún las cosas que se quieren saber son demostradas a base de experimentos, los cuales no poseen sesgos, ya que son lo que son y no hay mas que ello.
maquinon
ResponderEliminarwena marti
ResponderEliminarsierto ermano
ResponderEliminar